Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Цивилизационный транзит. Методологические и прогностические аспекты (анализ – ​прогноз – ​управление)

https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-4(91)-132-146

Полный текст:

Аннотация

Статья написана на основе доклада «Методологические и прогностические аспекты цивилизационной конкуренции (познание – прогноз – управление)» представленного на пленарном заседании VII Ежегодной конференции с международным участием «Системная экономика, социально-экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономике – 2020». Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ; ЦЭМИ РАН; University of Hull (UK), 20 мая 2020 г., а также статьи «Грядущая антропологическая сингулярность», опубликованной в «Независимой газете» 26 июня 2020 г.

События 2020 г. совокупно продемонстрировали востребованность искусства управления сложными процессами и ориентации в масштабных, «вирусных», пороговых ситуациях, подтвердив императивный характер развития соответствующего научного аппарата, технологий и мастерства. Предмет данного исследования – динамика методов познания, действия, управления при переходе от Современности к новому историческому состоянию, определяемому как постсовременность. Задача работы – проанализировать тенденции развития и особенности методологического и прогностического инструментария в контексте цивилизационного транзита, рассмотрев и оценив также предпосылки и вероятность эпистемологического переворота. Эволюционное развитие общества («борьба за будущее») представлено в виде шкалы базовых стратегических ресурсов общества и возможных на этом пути радикальных девиаций. Для мониторинга усложняющихся процессов разрабатываются, применяются и развиваются методологические комплексы, преимущественно на основе системного подхода. Активное представление будущего реализуется посредством междисциплинарного (холистичного) подхода с учетом глобального контекста и долгосрочной перспективы. Императив времени, однако, – поиск новых эффективных стратегий познания и поведения в подвижной среде и в ситуациях неопределенности. Сегодня разрабатываются методы внешнего, косвенного управления многофакторными и гибридными системами посредством аттракторов. Складывается общая методология проектирования сложных конструкций и проведения комплексных операций, замещающая глобальность фрактальностью, долгосрочность – нелинейной динамикой, а междисциплинарные обобщения – перспективной уникальностью. В статье рассматривается также последнее поколение методов, позволяющих принимать решения и результативно их реализовывать в среде неравновесных, изменчивых, коварных процессов. Затрагивается тема таких постнеклассических подходов, как использование кодов эволюции, искусство неклассического оператора, синергийная практика. При нарастании дестабилизации социальной среды поиск адекватного вызовам времени методологического и прогностического инструментария – необходимое условие высокоадаптивного устойчивого развития.

Об авторе

Александр Иванович Неклесса
Институт Африки Российской академии наук (РАН), Москва
Россия

руководитель Группы «Север–Юг» Центра цивилизационных и региональных исследований Института Африки Российской академии наук (РАН), председатель Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации, член бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН



Список литературы

1. Аристотель. (1998). Поэтика. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература. 1391 с. URL: http://philologos.narod.ru/classics/aristotel_poe.htm.

2. Арнольд В. И. (2005). Динамика, статистика и проективная геометрия полей Галуа. М.: МЦНМО. 72 с.

3. Гвишиани Д. М. (1997). Римский клуб – ​история создания и развития. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Сост. Д. М. Гвишиани, А. И. Колчин, Е. В. Нетесова, А. А. Сейтов. М.: УРСС. С. 23–58.

4. Конрад К. (2015). Начинающаяся шизофрения. Опыт гештальт-анализа бреда / пер. с нем. П. Ю. Завитаева. М.: Грифон. 316 с.

5. Лефевр В. (2003). Рефлексивное управление, моделирование и мораль. Рефлексия. М.: Когито-Центр. С. 454–457.

6. Неклесса А. И. (2015). Цивилизационные альтернативы Постсовременности. Политическая наука перед вызовами глобального и регионального развития // Российская политическая наука: истоки и перспективы / под общ. ред. О. В. Гаман-Голутвиной. Т. 1. М.: Аспект Пресс, 2015. C. 152–188.

7. Неклесса А. И. (2018). «Исламское государство» как феномен государства-организации // ИНТЕЛРОС – ​Интеллектуальная Россия. Специальный выпуск «Приватизация будущего». Бюллетень Комиссии по социальным и культурным проблемам глобализации НС «История мировой культуры» при Президиуме РАН. С. 13–24. URL: http://www.intelros.ru/pdf/bknp/3_Privatizaziya_budushzego_2018_w_cover.pdf

8. Неклесса А. И. (2019a). Мускулы войны и нервы мира: гибридная метаморфоза. Методологические и прогностические аспекты постсовременного общежития // Полис. Политические исследования. № 4. С. 149–164. DOI: 10.17976/jpps/2019.04.11

9. Неклесса А. И. (2019б). Геоэкономическая формула мироустройства // Мировой порядок – ​время перемен: сборник статей / под ред. А. И. Соловьева, О. В. Гаман-Голутвиной / Российская ассоциация политической науки. М.: Аспект Пресс. С. 326–341.

10. Полани М. (1985). Личностное знание: на пути к посткритической философии. М.: Прогресс. 344 с.

11. Пригожин И. (1991). Философия нестабильности // Вопросы философии. № 6. С. 46–57.

12. Смит А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 1056 с.

13. Тененбаум Б. (2011). Великий Черчилль. М.: ЭКСМО-Яуза. 686 с. URL: https://is.profilib.me/chtenie/43634/boris-tenenbaum-velikiy-cherchill-76.php

14. Grant E. (2006). Science and Religion, 400 BC to AD1550: from Aristotle to Copernicus. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 328 p.

15. Hausmann R., Hidalgo C. et al. (2011). The atlas of economic complexity. mapping paths to prosperity. Cambridge: Puritan Press. URL: https://oec.world/static/pdf/atlas/AtlasOfEconomicComplexity_Part_I.pdf.

16. Khalaji M. (2008). Apocalyptic politics: on the rationality of Iranian policy. Policy Focus, no. 79. Washington: The Washington Institute for Near East Policy, 42 p.

17. Moroney J., Grissom A., Marquis J. (2007). A capabilities-based strategy for army security cooperation. RAND. Arroyo Center. URL: https://www.rand.org/pubs/monographs/MG563.html.

18. Rumsfeld D. (2002). NATO Speech. NATO HQ. Press Conference by US Secretary of Defense. 06.06.2002. URL: https://www.nato.int/docu/speech/2002/s020606g.htm.

19. Salmonowicz S., Ney-Krwawicz M., Górski G., Śląski J. (1999). Polish underground state. ŚZZAK, 239 p.

20. Suskind R. (2006). The one percent doctrine. Simon & Schuster. 367 р.

21. 王永钦. (2015). 制度层面的变革最重要 – ​财新. 2015年12月31日. [Wang Yongqin. (2015). Zhidu cengmian de biange zui zhongyao.] URL: http://opinion.caixin.com/2015-12-31/100894693.html.


Для цитирования:


Неклесса А.И. Цивилизационный транзит. Методологические и прогностические аспекты (анализ – ​прогноз – ​управление). Экономическая наука современной России. 2020;(4):132-146. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-4(91)-132-146

For citation:


Neklessa A.I. The Transit of Civilization: Methodological and Prognostic Aspects. Economics of Contemporary Russia. 2020;(4):132-146. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-4(91)-132-146

Просмотров: 176


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)