Образовательные стратегии в контексте растущей роли искусственного интеллекта
https://doi.org/10.33293/1609-1442-2024-2(105)-52-62
EDN: YIMIRR
Аннотация
Развитие искусственного интеллекта (ИИ) требует теоретического осмысления с точки зрения стратегических изменений в содержании и формах образования: с одной стороны, использование ИИ в образовании открывает новые возможности для повышения качества образования, с другой стороны, ИИ заменит многие виды деятельности человека в его профессиональной карьере и личной жизни. В связи с этим возникают следующие вопросы: какие способности человека являются специфически человеческими и не могут быть заменены возможностями ИИ? Каковы стратегические последствия внедрения ИИ в нашу жизнь для сферы университетского образования или других уровней и форм образования, в том числе в зависимости от специфики отдельных дисциплин? Наша цель – обобщить и представить выводы, сделанные на основе исследования различий между ИИ современного типа и человеческим интеллектом, с акцентом на выявление специфики человеческого интеллекта и поддержку его развития в системе образования. Мы рассматриваем возможность создания такого типа ИИ, который способен заменить даже те человеческие способности, которые не может заменить нынешний тип ИИ.
При поддержке: Статья написана в ходе выполнения студенческого проекта «Инструменты позиционного инвестиционного анализа и развития финансового рынка» с использованием целевой поддержки научных исследований студентов Университета финансов и управления (Прага, Чехия).
Об авторах
Радим Валенчик
Университет финансов и управления, Прага
Чехия
Чехия
кандидат экономических наук, доцент
Леа Мелниковова
Метропольный университет Праги
Чехия
Чехия
Ph.D. по программе Sustainable Rural Development
Список литературы
1. Ильенков Э.В. (1977). Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. № 2. С. 68–79.
2. Abbas M., Jam F.J., Khan T.I. (2024). Is it harmful or helpful? Examining the causes and consequences of generative AI usage among university students. International Journal of Educational Technology. High Education, vol. 21, p. 10. DOI: 10.1186/s41239-024-00444-7
3. Bradshaw J.M., Dignum V., Jonker C.M., et al. (2012). Introduction to special issue on human-agent-robot teamwork. IEEE Intellectual Systems, vol. 27, pp. 8–13.
4. Chan C.K.Y. (2023). A comprehensive AI policy education framework for university teaching and learning. International Journal of Educational Technology. High Education, vol. 20, pp. 38. DOI: 10.1186/s41239-023-00408-3
5. Chaudhry I.S., Sarwary S.A.M., El Refae G.A., et al. (2023). Time to Revisit Existing Student’s Performance Evaluation Approach in Higher Education Sector in a New Era of ChatGPT – A Case Study. Cogent Education, vol. 10 (1). DOI: 10.1080/2331186X.2023.2210461
6. Cermak M. (2023). Ucitele nejspis ceka nejtezsi skolni rok v zivote [Учителям предстоит, возможно, самый трудный учебный год в их жизни]. Seznam Zpravy, vol. 16.8. URL: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nazory-komentare-glosa-ucitele-nejspis-ceka-nejtezsi-skolni-rok-v-zivote‑235563
7. Cisneros H., Sivic J., Mikolov T. (2019). Evolving Structures in Complex Systems, Proceedings of the 2019 IEEE Symposium Series on Computational Intelligence. URL: https://www.fbmi.cvut.cz/sites/default/files/2023-10/%C4%8CVUT_MP_2023_05_V01.pdf
8. Civil B. (2023, March 16). ChatGPT can hinder students’ critical thinking skills: Artificial intelligence is changing how students learn to write. The Queen’s Journal. URL: https://www.queensjournal.ca/story/2023-03-16/opinions/chatgpt-can-hinder-students-critical-thinking-skills/
9. Coley J.D., Tanner K.D. (2012). Common origins of diverse misconceptions: cognitive principles and the development of biology thinking. CBE Life Sci. Educ., vol. 11 (3), pp. 209–215.
10. Fernand G., Giovanni S. (2019). How Artificial Intelligence Can Help Us Understand Human Creativity. Frontiers in Psychology, vol. 10(6).
11. Gerla M., Lee E.-K., Pau G. (2014). Internet of vehicles: from intelligent grid to autonomous cars and vehicular clouds. WF-IoT, vol. 12, pp. 241–246.
12. Goertzel B. (2007). Human-level artificial general intelligence and the possibility of a technological singularity: a reaction to Ray Kurzweil's the singularity is near, and McDermott’s critique of Kurzweil. Artificial Intelligence, vol. 171 (18), pp. 1161–1173.
13. Henshilwood C., Marean C. (2003). The origin of modern human behavior. Current Anthropology, vol. 44 (5), pp. 627–651.
14. Korteling J.E., Boer-Visschedijk G.C., Blankendaal R. A.M., Boonekamp R. C., Eikelboom, A.R. (2021). Human – versus Artificial Intelligence. Frontiers in Artificial Intelligence, vol. 4 (21).
15. Kurzweil R. (2005). The singularity is near. New York (NY): Viking press.
16. McBrearty S., Brooks A. (2000). The revolution that wasn't: a new interpretation of the origin of modern human behavior. Journal of Human Evolution, vol. 39 (5), pp. 453–563.
17. Mertl J., Valencik R. (2023). Umela intleligence = lidsky, nebo fyzicky kapital? [Искусственный интеллект = человеческий или физический капитал?]. Reprodukce lidskeho kapitalu – vzajemne vazby a souvislosti. Praha: Vysoka skola ekonomicka. URL: https://relik.vse.cz/2023/sbornik/cz/toc.html
18. Nosek B.A., Hawkins C.B., Frazier R.S. (2011). Implicit social cognition: from measures to mechanisms. Trends of Cognition Science, vol. 15 (4), pp. 152–159.
19. Pushchaev I. (2017). The History and Theory of the Zagorsk Experiment. Part 2: Was it falsified? Journal of Russian & East European Psychology, vol. 54 (4–5), pp. 301–321.
20. Ramcova pravidla (2023). Ramcova pravidla používání umělé inteligence na CVUT pro studijní a pedagogické účely v BC a NM [Рамочные правила по использованию искусственного интеллекта Чешского технического университета для учебных и преподавательских целей]. CVUT, Praha. URL: https://www.fbmi.cvut.cz/sites/default/files/2023-10/%C4%8CVUT_MP_2023_05_V01.pdf
21. Siegel A., Sapru H.N. (2005). Essential neuroscience. Philedelphia (PA): Lippincott Williams and Wilkins.
22. Tegmark M. (2017). Life 3.0: being human in the age of artificial intelligence. New York (NY): Borzoi Book published by A. A. Knopf.
23. Valencik R., Petru N. (2024). Lidsky kapitál a investice do vzdelani [Человеческий капитал и инвестиции в образование]: sb. Umela inteligence a strategicke zmeny v oblasti vzdelani [Искусственный интеллект и стратегические изменения в образовании]. Online. SCIENCEpress. Praha: Vysoka škola financni a spravni.
24. Valencik R., Stedron B. (2023). Umela inteligence a lidske schopnosti (ktere lze a ktere nelze nahradit) [Искусственный интеллект и человеческие способности (которые можно и нельзя заменить)]. Hrehova D. Rozmanitost zrucnosti postmodernej spolocnosti. Scientific peer – reviewed proceedings “Diversity of skills postmodern society”. 1. vyd. Košice: OSV UJSS Technicka univerzita v Kosiciach, 2022, s. 189–199. I
25. Wyrobek K.A., Berger E.H., Loos H.F.M., et al. (2008). Toward a personal robotics development platform: rationale and design of an intrinsically safe personal robot. Proceedings of 2008 IEEE International Conference on Robotics and Automation. Pasadena (CA), 19–23 May.
Рецензия
Для цитирования:
Валенчик Р., Мелниковова Л. Образовательные стратегии в контексте растущей роли искусственного интеллекта. Экономическая наука современной России. 2024;(2):52-62. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2024-2(105)-52-62. EDN: YIMIRR
For citation:
Valencik R., Melnikovova L. Education strategies in the context of AI increasing role. Economics of Contemporary Russia. 2024;(2):52-62. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2024-2(105)-52-62. EDN: YIMIRR
Просмотров:
303
Послать статью по эл. почте 