Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск

Советское планирование: что и почему актуально в XXI в. 

https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-4(95)-127-132

Полный текст:

Аннотация

Планирование получило широкое распространение в странах с различными социально-экономическими системами. При этом оценки результатов использования плановых методов, как и сами эти плановые методы, отмечают существенные различия. Они зависят как от особенностей социально-экономических систем, в которых применялось планирование, так и от задач, которое оно решало. Для исследования этих зависимостей полезно обратиться к опыту планирования в СССР, который демонстрирует разные варианты использования плановых методов. В годы новой экономической политики планирование функционировало в условиях широкого развития рыночных и капиталистических отношений. Поэтому методы планирования были адаптированы к условиям рынка. Само планирование было преимущественно индикативным, а достижение плановых результатов строилось путем воздействия на экономические интересы экономических субъектов. Поэтому можно обнаружить значительное сходство в модели советского планирования в годы новой экономической политики и тех плановых методов, которые применялись в послевоенный период в Европе, Японии, а затем и в новых индустриальных странах. Модель директивного планирования, получившая развитие в СССР в 1930-е гг., обеспечивала определенные преимущества в развитии экономики (мобилизация и концентрация значительных масс ресурсов для глубоких структурных сдвигов в экономике, осуществление крупных научно-технических и социальных проектов), но была также обременена серьезными противоречиями. Советская модель директивного планирования не имела эффективных институтов, выражавших экономические интересы предприятий и их коллективов, не создавала стимулов для технического перевооружения действовавших предприятий и привела в конечном итоге к преобладанию интересов верхушки государственных ведомств. Для предотвращения развития подобных противоречий, однобокого отражения интересов узких социальных групп плановая система должна строиться на демократических основаниях.

Об авторе

Андрей Иванович Колганов
МГУ имени М. В. Ломоносова; Институт экономики РАН, Москва
Россия

доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительного исследования экономических систем, Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова; главный научный сотрудник, Институт экономики РАН



Список литературы

1. Авдаков Ю. К., Бородин В. В. (1973). Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917–1932 гг.). М.: Изд-во МГУ.

2. Базаров В. (1924). К методологии перспективного планирования, Москва: Госплан.

3. Гуревич Х. О. (1927). Генеральные договоры и взаимоотношения госпромышленности с потребкооперацией // Социалистическое хозяйство. № 5–6.

4. Кондратьев Н. Д. (1927). План и предвидение // Пути сельского хозяйства. № 2.

5. Лебедева Н. Б., Шкаратан О. И. (1966). Очерки истории социалистического соревнования. Л.: Лен­издат.

6. Малафеев А. Н. (1964). История ценообразования в СССР (1917–1963 гг.). М.: Мысль.

7. Постановление (1984). Постановление XV съезда ВКП(б) «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства». 19 декабря 1927 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). 9-е изд., доп. и испр. Т. 4: 1926–1929, Москва.

8. Рабочий класс (1968). Рабочий класс в управлении государством (1926–1937 гг.). М.: Мысль.

9. Струмилин С. Г. (1958). На плановом фронте. 1920–1930 гг. М.: Госполитиздат.

10. Хлынов В. (2000). Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

11. Balassa B. (1990). Indicative planning in developing countries. Journal of Comparative Economics, vol. 14, iss. 4, pp. 560–574.

12. Devine P. (2002). Participatory Planning through Negotiated Coordination. Science and Society, vol. 66, iss. 1, pp. 72–85.

13. Estrin S., Holmes P. (1983). French Planning in Theory and Practice. London: Allen & Unwin.

14. Gomez-Ramirez L. (2014). On Theories of a Democratic Planned Economy and the Coevolution of “Pro-democratic Planning” Preferences. International Critical Thought, vol. 4, no. 2, pp. 178–197.

15. Hahnel R. (2012). Of the People, by the People: The Case for a Participatory Economy. Oakland: Soapbox Press.

16. Kuznets P. (1990). Indicative planning in Korea. Journal of Comparative Economics, vol. 14, iss. 4, pp. 657–676.

17. Laibman D. (2011). Incentive Design, Iterative Planning and Local Knowledge in a Maturing Socialist Economy. International Critical Thought, vol. 1, iss. 1, pp. 35–56.

18. Moriguchi Ch. (1980). Japan's Recent Experiences of Quantitative Economic Planning. Revue économique, vol. 31, no. 5, le VIII plan, pp. 853–856.

19. Rosser J. B., Rosser M. V. (2004). Whither indicative planning, the case of France. Comparative Economics in a Transforming World Economy, pp. 179–201.


Рецензия

Для цитирования:


Колганов А.И. Советское планирование: что и почему актуально в XXI в. . Экономическая наука современной России. 2021;(4):127-132. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-4(95)-127-132

For citation:


Kolganov A.I. Soviet Planning: What and Why Is Relevant in the XXI Century. Economics of Contemporary Russia. 2021;(4):127-132. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-4(95)-127-132

Просмотров: 256


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)