Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Перспективы системного расширения институциональной экономической теории

https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-7-17

Полный текст:

Аннотация

В статье обсуждаются пути формирования единой экономической теории, описывающей функционирование и взаимодействие значимых подразделений народного хозяйства и экономики в целом. Определяется общая конструкция единой экономической теории, ее связь с системной экономической теорией и ее системными составляющими (объектной, процессной, проектной, средовой экономическими теориями). На примере институциональной экономической теории показано, что расширение ее терминологии и концептуального аппарата в рамках конструкции единой многоуровневой экономической теории, выполняемое в соответствии с принципом максимально возможной системной общности, позволяет минимизировать противоречия между «старым» и «новым» институционализмом, методологическим индивидуализмом и методологическим холизмом. Расширение осуществляется в следующих областях: а) предметной (наряду с организациями как системами объектного типа, в качестве предмета изу­чения рассматриваются также системы процессного, проектного и средового типов); б) инструментальной (исследование влияния на поведение агентов не только институциональных подсистем, но и информационных, инфраструктурных, сетевых, ментальных и других средовых подсистем). В итоге каждая система получает максимально плотное и максимально объемное внутреннее системное наполнение и одновременно минимально объемное внешнее системное окружение, что создает условия для эффективного применения принципа двойственности в теории экономических систем. Таким образом, системное расширение институциональной теории должно проходить в двух направлениях: внутреннего наполнения теории и формирования ее ближайшего внешнего окружения.

Об авторе

Георгий Борисович Клейнер
Центральный экономико-математический институт, Российская академия наук, Москва; Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва; Государственный университет управления, Москва
Россия

член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор, заместитель научного руководителя ЦЭМИ РАН; зав. кафедрой «Системный анализ в экономике», Финансовый университет при Правительстве РФ; зав. кафедрой институциональной экономики, Государственный университет управления



Список литературы

1. Акаев А. А. (2011). Стратегическое управление устойчивым развитием на основе теории инновационно-циклического экономического роста Шумпетера–Кондратьева // Экономика и управление. № 3. С. 4–10.

2. Горшков А. В. (2012). Может ли экономическая теория быть универсальной, или зачем нужна теория национального хозяйства России? // Известия Уральского государственного экономического университета. № 4 (42). С. 11–19.

3. Григорьев Л. М. (2017). Два дискурса в российской экономической науке // Вопросы экономики. № 9. С. 135–157. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-9-135-158

4. Кирдина С. Г. (2013). Методологический индивидуализм и методологический институционализм // Вопросы экономики. № 10. С. 66–89. DOI: 10.32609/0042-8736-2013-10-66-89

5. Клейнер Г. Б. (2011). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник РАН. 2011. Т. 81. № 9. С. 794–808.

6. Клейнер Г. Б. (2013). Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. № 6. С. 4–28. DOI: 10.32609/0042-8736-2013-6-4-28

7. Клейнер Г. Б. (2014). Почему экономика не является системной наукой? // Эволюция экономической теории: воспроизводство, технологии, институты: материалы X Международного симпозиума по эволюционной экономике, г. Пущино, 12–14 сентября 2013 г. М.: ИЭ РАН, 2014.

8. Клейнер Г. Б. (2019). Принципы двойственности в свете системной экономической теории // Вопросы экономики. № 11. С. 127–149. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-11-127-149

9. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. (2004). Знания и институты: «параллельный» анализ // Стратегическое планирование и развитие предприятий: материалы V Всероссийского симпозиума (Москва, апрель 2004 г.). Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

10. Полтерович В. М. (2011). Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. № 2. С. 101–111.

11. Тамбовцев В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. № 1. С. 33–51. DOI: 10.32609/0042-8736-2021-1-33-51

12. Уилбер К. (2006). Краткая история всего. М.: АСТ: Астрель. 476 с.

13. Фролов Д. П. (2020). Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима // Вопросы экономики. № 5. С. 107–140. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-5-107-140

14. Klinec I. (2015). New paradigm of syntropic economic theory. 1st Vienna Conference on Pluralism in Economics. WU, Vienna University of

15. Economics and Business. DOI: 10.13140/RG.2.1.1304.9767

16. Slangen L. H.G., Loucks L., Slangen, A.H.L. (2008). Institutional economics and economic organization theory: an integrated approach. Wageningen: Wageningen Academic Publishers.


Для цитирования:


Клейнер Г.Б. Перспективы системного расширения институциональной экономической теории. Экономическая наука современной России. 2021;(3):7-17. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-7-17

For citation:


Kleiner G.B. Prospects for System Expansion of Institutional Economic Theory. Economics of Contemporary Russia. 2021;(3):7-17. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-7-17

Просмотров: 115


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)