Пигувианство против коузианства: кто кого?
Аннотация
Раскрыты основные характеристики подходов к обсуждению вопросов достаточности оснований для введения/отмены государственного регулирования вследствие выявления сбоев механизма цен. Сравнение подходов представлено на основе проблематики внешних эффектов. В связи с этим уточнены положения из теории внешних эффектов в части их определения и соотношения с условиями оптимального размещения ресурсов, а также представлены отдельные виды внешних эффектов. Рассмотрены ключевые типы корректировки сбоев механизма цен, в числе которых – регуляторное вмешательство, настройка механизма цен (в том числе создание недостающих рынков), сохранение статус-кво с внешними эффектами. На этой основе определены основные свойства пигувианского и коузианского подходов в экономической науке применительно к проблематике указанной формы провала рынка. Раскрыты особенности коузианства как функционалистского подхода исследованиях в отличие от фундаментального либерализма. С учетом значения ценностей, возможностей проектирования компенсационных трансакций и спроса и предложения экономических знаний представлены оценки перспектив функционализма и фундаментализма как руководства к действию в сфере обсуждения и принятия политических решений. Показаны сравнительные преимущества функционализма и фундаментализма в интеллектуальных традициях обсуждения роли государства
в экономике.
Ключевые слова
внешние эффекты,
коузианство,
пигувианство,
регуляторный фундаментализм,
австрийская школа,
функционализм
Journal of Economic Literature (JEL): D62; E14; H23
Об авторе
Андрей Евгеньевич Шаститко
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва;
Центр исследования конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, Москва
Россия
Россия
д.э.н., профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ
Список литературы
1. Коуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД.
2. Новиков В. (2003). Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. № 9. С. 33–48.
3. Новиков В. (2004). О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. № 1. С. 141–146.
4. Тамбовцев В. Л. (2019). Идеи и интересы, экономическая политика и институты // Вопросы экономики. № 5. С. 26–45.
5. Тироль Ж. (2017). Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики. № 8. С. 42–55.
6. Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.
7. Шаститко А. (2003). Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопросы экономики. № 12. С. 111–119.
8. Шаститко А. (2004). Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. № 3. С. 140–148.
9. Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис. 4-е изд.
10. Шаститко А. Е. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Дело.
11. Armentano D. (1982). Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure. New York: John Wiley.
12. Armentano D. (1999). Antitrust policy: The Case for Repeal. Lidwig von Mises Institute: Auburn.
Рецензия
При поддержке: Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.
Для цитирования:
Шаститко А.Е. Пигувианство против коузианства: кто кого? Экономическая наука современной России. 2021;(3):49-57. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-49-57
For citation:
Shastitko A.E. Piguvianism vs. Coasianism: Who Wins? Economics of Contemporary Russia. 2021;(3):49-57. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-49-57
Просмотров: 390
Послать статью по эл. почте 