Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Постинституционализм в XXI в.: расширяющийся, экспериментирующий, философствующий

https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-57-68

Полный текст:

Аннотация

Постинституционализм – ​перспективное направление изучения институтов, развивающее методологические идеи критического институционализма с целью построения расширенного институционального подхода (термин Дж. Ходжсона). Миссия постинституционализма – ​разработка междисциплинарных сложностно-центричных методологий анализа институтов, позволяющих развивать институциональные исследования за рамками как новой, так и оригинальной институциональной теории. В статье кратко излагаются логика создания и истоки постинституциональной экономической теории, приводятся ее методологические особенности, философские основания и ориентиры исследовательской программы. Постинституционалисты исходят из того, что методологический инструментарий как новой институциональной экономики, так и традиционного («старого») институционализма неадекватен для понимания и объяснения качественно усложнившихся институтов позднего капитализма. Такие институты внутренне неоднородны, высокоизменчивы, сочетают разные координирующие принципы (логики), их функции и границы с трудом поддаются идентификации. В фокусе особого внимания постинституциональной экономики находятся ассамб­ляжи – ​институциональные системы, объединяющие гетерогенные институты с несводимыми логиками. Институциональные ассамбляжи обладают высокой адаптивной эффективностью и при этом функционально избыточны и конфликтогенны. В качестве основного типа институциональных изменений в постинституционализме рассматривается бриколаж – ​рекомбинаторное создание институтов множеством акторов из имеющихся в доступе элементов для решения текущих институциональных проблем. Субъектами институциональных изменений выступают не только институциональные предприниматели, но и институциональные «рабочие», т. е. рядовые акторы в их повседневной рутинной деятельности. Главной функцией институтов в постинституционализме считается не минимизация трансакционных издержек, а создание трансакционной ценности.

Об авторе

Даниил Петрович Фролов
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград
Россия

д.э.н., профессор, профессор кафедры экономики и предпринимательства



Список литературы

1. Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ.

2. Фролов Д. П. (2020а). От трансакционных издержек – ​к трансакционной ценности: преодолевая фрикционную парадигму // Вопросы экономики. № 8. С. 51–81.

3. Фролов Д. П. (2020b). Постинституционализм: за пределами институционального мейнстрима. Вопросы экономики. № 5. С. 107–140.

4. Фролов Д. П. (2019). Эво-дево: парадигмальный вызов для институционально-эволюционного анализа // Экономическая наука современной России. № 2. С. 35–52.

5. Фролов Д. П. (2020с). Эволюционная экономика на пике и в кризисе: перспектива новой парадигмы // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т. 12. № 1. С. 19–37.

6. Brinton M. C., Nee V. (2001). (eds). The New Institutionalism in Sociology. Stanford: Stanford University Press.

7. Brousseau E., Glachant J.-​M. (2008). A Road Map for the Guidebook. Brousseau E., Glachant J.-M. (eds). New Institutional Economics: A Guidebook. Cambridge: Cambridge University Press.

8. Cleaver F. (2012). Development Through Bricolage: Rethinking Institutions for Natural Resource Management. London: Routledge.

9. Coase R. H. (1988). The firm, the market, and the law. Chicago: University of Chicago Press.

10. Cleaver F. D., Franks T. R. (2005). How institutions elude design: river basin management and sustainable livelihoods. Bradford: University of Bradford. BCID Research Paper, 12.

11. Cuypers I., Hennart J.-F., Silverman B., Ertug G. (2021). Transaction Cost Theory: Past Progress, Current Challenges, and Suggestions for the Future. Academy of Management Annals, vol. 15, no. 1, pp. 111–150.

12. Davidson S., De Filippi P., Potts J. (2018). Blockchains and the economic institutions of capitalism. Journal of Institutional Economics, vol. 14, no. 4, pp. 639–658.

13. Frolov D. (2021). Blockchain and the institutional complexity: an extended institutional approach. Journal of Institutional Economics, vol. 17, no. 1, pp. 21–36.

14. Greif A., Mokyr J. (2017). Cognitive rules, institutions, and economic growth: Douglass North and beyond. Journal of Institutional Economics, vol. 13, no. 1, pp. 25–52.

15. Laland K. N., Uller T., Feldman M. W., Sterelny K., Muller G. B., Moczek A., Jablonka E., Odling-Smee J. (2015). The extended evolutionary synthesis: Its structure, assumptions and predictions. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol. 282, no. 1813, pp. 1–14.

16. Ménard C. (2021). Hybrids: Where are we? Journal of Institutional Economics (forthcoming), pp. 1–16.

17. Ménard C., Shirley M. M. (2018). (eds). A research agenda for new institutional economics. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

18. Nau H. H., Steiner P. (2002). Schmoller, Durkheim, and Old European Institutionalist Economics. Journal of Economic Issues, vol. 36, no. 4.

19. North D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.

20. North D. C. (2005). Understanding the process of economic change. Princeton: Princeton University Press.

21. Ostrom E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Cambridge University Press.

22. Ostrom E. (1992). Crafting institutions for self-governing irrigation systems. California: Institute for Contemporary Studies.

23. Ostrom E. (2005). Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press.

24. Petracca E., Gallagher S. (2020). Economic cognitive institutions. Journal of Institutional Economics, vol. 16, no. 6, pp. 747–765.

25. Rutherford M. 1987. Wesley Mitchell: Institutions and quantitative methods. Eastern Economic Journal, vol. 13, no. 1.

26. Skarbek D. (2020). Qualitative research methods for institutional analysis. Journal of Institutional Economics, vol. 16, no. 4, pp. 409–422.

27. Thornton P. H., Ocasio W., Lounsbury M. (2015). The institutional logics perspective. Scott R. A., Kosslyn S. M. (eds). Emerging trends in the social and behavioral sciences: An interdisciplinary, searchable, and linkable resource. New York: Wiley.

28. Williamson O. E. (1985a). Reflections on the New Institutional Economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 141, no. 1, pp. 187–195.

29. Williamson O. E. (1985b). The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets and Relational Contracting. New York: The Free Press.

30. Williamson O. E. (1993). Opportunism and its critics. Managerial and Decision Economics, vol. 14, no. 2.

31. Williamson O. E. (2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, vol. 38, no. 3, pp. 595–613.


Для цитирования:


Фролов Д.П. Постинституционализм в XXI в.: расширяющийся, экспериментирующий, философствующий. Экономическая наука современной России. 2021;(3):57-68. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-57-68

For citation:


Frolov D.P. Post-Institutionalism in the XXI Century: Expanding, Experimenting, Philosophizing. Economics of Contemporary Russia. 2021;(3):57-68. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-57-68

Просмотров: 71


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)