Перспективы объединения экономических институционализмов
https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-33-39
Аннотация
Статья посвящена поиску и обоснованию ответа на вопрос, возможно ли объединение оригинальной и новой институциональных экономических теорий. Для этого, во‑первых, сравниваются методологический холизм с методологическим индивидуализмом, которые разделяют упомянутые направления экономического институционализма. Делается вывод о том, что эти методологические принципы логически несовместимы в своих онтологических основаниях, однако близки в типах объяснений анализируемых процессов и явлений. Во-вторых, сопоставляются определения института, которые, как правило, используются в этих направлениях. Из их сопоставления делается вывод, что понимание института в новой институциональной экономической теории более продуктивно, чем то, которому следуют сторонники оригинального экономического институционализма. В заключительной части статьи сделан вывод о том, что сближение двух институционализмов возможно через развертывание дискуссии по результатам эмпирических исследований, которые могут показать участникам преимущества и недостатки использованных научных методов. Проведение методологических дискуссий оценивается как непродуктивное.
Об авторе
Виталий Леонидович Тамбовцев
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Россия
Россия
д.э.н., профессор, главный научный сотрудник
Список литературы
1. Аузан А. А. (ред.) (2011). Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. 2-е изд. М.: ИНФРА-М.
2. Бирюков В. (2018). Культурологическая парадигма видения экономической деятельности // Общество и экономика. № 9. С. 91–101.
3. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. (2002). Институциональная экономика: Курс лекций. М.: МФТИ. URL: https://mipt.ru/dbmp/upload/3f2/NIElec-arphlf43tys.pdf
4. Полтерович В. М. (2016). Позитивное сотрудничество: факторы и механизмы эволюции // Вопросы экономики. № 11. С. 5–23.
5. Тамбовцев В. Л. (2021). Возможна ли единая институциональная экономическая теория? // Вопросы экономики. № 1. C. 33–51.
6. Тамбовцев В. Л. (2020). Непродуктивность попыток методологического синтеза // Вопросы теоретической экономики. № 3. C. 7–31.
7. Durkheim E. (1938). The rules of sociological method. 8th ed. Chicago: University of Chicago Press.
8. Goldstein L. J. (1956). The inadequacy of the principle of methodological individualism. Journal of Philosophy, vol. 53, no. 25, pp. 801–813.
9. Gordon S. (2003). The history and philosophy of social science. London, New York: Routledge.
10. Gräbner C., Ghorbani A. (2019). Defining institutions – A review and a synthesis. Johannes Kepler University. ICAE Working Paper Series, 89, February 2019.
11. Hirsch P.M., Lounsbury M. (1997). Ending the family quarrel: Toward a reconciliation of “old” and “new” institutionalisms. American Behavioral Scientist, vol. 40, no. 4, pp. 406–418.
12. Hodgson G. M. (2006). What are institutions? Journal of Economic Issues, vol. 40, no. 1, pp. 1–25.
13. Hodgson G. M. (2019). Prospects for institutional research. RAUSP Management Journal, vol. 54, no. 1, pp. 112–120.
14. Hodgson, G.M. (2007). Evolutionary and institutional economics as the new mainstream? Evolutionary and Institutional Economics Review, vol. 4, no. 1, pp. 7–25.
15. North D. C. (1984). Transaction costs, institutions, and economic history. Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 140, no. 1, pp. 7–17.
16. North D. C. (1990). Institutions, institutional change, and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.
17. North D. C. (1994). Economic performance through time. American Economic Review, vol. 84, no. 3, pp. 359–368.
18. Schumpeter J. (1909). On the concept of social value. Quarterly Journal of Economics, vol. 23, no. 2, pp. 213–232.
19. Tabellini G. (2010). Culture and institutions: economic development in the regions of Europe. Journal of the European Economic Association, vol. 8, no. 4, pp. 677–716.
20. Udehn L. (2001). Methodological individualism: Background, history and meaning. London, New York: Routledge.
21. Udehn L. (2002). The changing face of methodological individualism. Annual Review of Sociology, no. 28, pp. 479–507.
22. Weber M. (1968 [1921]). Basic sociological terms. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University of California Press, pp. 3–62.
Рецензия
Для цитирования:
Тамбовцев В.Л. Перспективы объединения экономических институционализмов. Экономическая наука современной России. 2021;(3):33-39. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-33-39
For citation:
Tambovtsev V.L. Possibilities of the Economic Institutionalism’ Integration. Economics of Contemporary Russia. 2021;(3):33-39. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2021-3(94)-33-39
Просмотров: 310
Послать статью по эл. почте 