Государственные закупки и качество оказываемых услуг: пример больниц города Москвы

Работа посвящена поиску ответа на вопрос: «Существуют ли различия в государственных закупках заказчиков, которые предоставляют услуги разного качества?». В статье обозначены стадии закупочного процесса больниц в контрактной системе и выделены основные стратегии заказчика, применяемые на торгах. Рассмотрены результаты независимой оценки качества оказания услуг и проведена сравнительная характеристика больниц с низким и высоким рейтингом качества. Проанализированы потребности больниц по видам закупок и их ежегодные объемы контрактов. Определены преимущества конкурентных процедур и выделены ключевые факторы, влияющие на уровень конкуренции, с возможными рисками ненадежного исполнения контрактов. Эмпирическое исследование основывается на базе данных, которая содержит 5390 контрактов двух больниц города Москвы за 2011–2018 гг. Используя методы эконометрического анализа, в частности метод наименьших квадратов и разницу в средних, в работе проверяется гипотеза о том,
что высокая конкуренция положительно влияет на качество оказания медицинских услуг. Построенные регрессионные модели показывают, что заказчик, оказывающий услуги высокого качества, имеет низкую конкуренцию и небольшие скидки на торгах. Выявлено, что имеется больший срок исполнения контактов, задержки в поставках товаров и услуг по сравнению с заказчиком, оказывающим услуги низкого качества. Таким образом, было определено, что занижение конкуренции на торгах свидетельствует о желании больницы гарантировать более высокое качество предоставления медицинских услуг пациентам, в то время как агрессивные ставки участников приводят к поставке некачественных закупок. Результаты исследования могут быть полезны уполномоченным органам при разработке нормативно-правовых актов для участников контрактной системы в сфере закупок здравоохранения.

1. Бальсевич А. А., Подколзина Е. А. (2014). Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России // Экономический журнал ВШЭ. № 4. С. 563–585.

2. Asker J., Cantillon E. (2010). Procurement when price and quality matter. RAND Journal of Economics, no. 1, pp. 1–34.

3. Baldia S., Vannonib D. (2017). The impact of centralization on pharmaceutical procurement prices: the role of institutional quality and corruption. Regional Studies, no. 3, pp. 426–438.

4. Bröchner J., Eriksson H., Garvare R. (2016). Quality and legal aspects in public care procurement. The TQM Journal, no. 4, pp. 648–663.

5. Burguet R., Che Y.-K. (2004). Competitive Procurement with Corruption. RAND Journal of Economics, no. 1, pp. 50–68.

6. Coviello D., Guglielmo A., Spagnolo G. (2016). The Effect of Discretion on Procurement Performance. Management Science, no. 2.

7. Dimitri N. (2006). Handbook of procurement. New York, Cambridge University Press, 695 p.

8. Dixit A. (2002). Incentives and Organizations in the Public Sector: An Interpretative Review. Journal of Human Resources, no. 37 (4), pp. 696–727.

9. Habibov N. (2016). Effect of corruption on healthcare satisfaction in post-soviet nations: A cross-country instrumental variable analysis of twelve countries. Social Science & Medicine, pp. 119–124.

10. Waters H.R., Morlock L.L., Hatt L. (2004). Quality-based purchasing in health care. International Journal of Health Planning and Management, no. 19, pp. 365–381.

11. Lundberg S. (2005). Restrictions on Competition in Municipal Competitive Procurement in Sweden. Springer Link, no. 3, pp. 329–342.

12. Kestenbaum M.I., Straight R.L. (1995) Procurement Performance: Measuring Quality, Effectiveness, and Efficiency. Public Productivity & Management Review, no. 2, pp. 200–215.

13. Onur I., Özcan R., Bedri K.O.T. (2012). Public procurement auctions and competition in Turkey. Review of Industrial Organization, no. 3, pp. 207–223.

14. Sean L.-F., Neggers Y., Olken B.A., Pande R. (2016). Can electronic procurement improve infrastructure provision? Evidence from Public Works in India and Indonesia. American Economic Journal: Economic Policy, no. 3, pp. 258–283.