Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Системный подход к гармонизации страновой модели инновационного развития

https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-2(89)-68-83

Полный текст:

Аннотация

На сегодняшний день одной из наиболее распространенных моделей национальных инновационных систем является модель тройной спирали, вариантами адаптации которой к экономической конъюнктуре различных стран являются четырех- и пятизвенные конструкции. В данной работе на основе системной экономической теории, согласно которой вся совокупность социально-экономических систем может быть разделена на объекты, среды, процессы и проекты, мы предлагаем рассматривать национальную инновационную систему (НИС) России как комплекс четырех социально-экономических макроподсистем: науки, государства, образования и бизнеса. При этом наука выступает как система объектного, государство – средового, образование – процессного, а бизнес – проектного типов. Определены порядок взаимодействия и ролевые функции данных подсистем, показано, что они объединяются в устойчивую конфигурацию кольцевидной формы – тетраду. Проведена количественная оценка паритета подсистем четверной спирали – рассчитаны индексы системной сбалансированности НИС России за 2015–2019 гг. Статистическую базу для расчета составляют данные по странам мира, использованные для вычисления глобального инновационного индекса по методике Всемирной организации интеллектуальной собственности. Определено место НИС России среди национальных инновационных систем других стран за 2019 г. по двум параметрам: сбалансированность подсистем НИС и эффективность ее деятельности. Для сравнения выбраны 16 стран, разделенные на четыре группы: лидеры инновационного развития, догоняющие страны, отстающие страны и аутсайдеры. Установлено, что Россия относится к странам второй группы. Показано, что для гармонизации НИС России, повышения ее эффективности и перехода России в группу лидеров требуется ревизия экономической политики и добавление в нее, наряду с целью повышения эффективности инновационной деятельности, такой цели, как повышение сбалансированности подсистем четверной спирали.

Об авторе

Максим Александрович Рыбачук
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук, Москва; Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва
Россия
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, лаборатория микроэкономического анализа и моделирования, Центральный экономико-математический институт РАН; доцент кафедры «Системный анализ в экономике», Финансовый университет при Правительстве РФ


Список литературы

1. Бурцев Д. С. (2018). Особенности различных моделей национальных инновационных систем // Экономика и бизнес: теория и практика. № 12. Т. 1. С. 57–61.

2. Голиченко О. Г. (2013). Возможности и альтернативы инновационного развития России // Инновации. № 5 (175). С. 20–24.

3. Голиченко О. Г. (2014). Национальная инновационная система: от концепции к методологии исследования // Вопросы экономики. № 7. С. 35–50.

4. Гохберг Л. М. (2003). Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. № 3. С. 26–44.

5. Губарев В. А. (2013). О возможности повышения доли инновационной продукции в экспорте России // Инновации. № 5 (175). С. 96–100.

6. Давыденко Е. В. (2014). Модели национальных инновационных систем: зарубежный опыт и адаптация для России // Проблемы современной экономики. № 2 (50). С. 23–26.

7. Данилина Я. В. (2018). Проблемы сбалансированности взаимосвязей институтов национальной инновационной системы Российской Федерации // Вестник университета (ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»). № 1. С. 63–67.

8. Данилина Я. В., Рыбачук М. А. (2018). Системный подход к формированию эффективной национальной инновационной системы // Системные проблемы отечественной мезоэкономики, микроэкономики, экономики предприятий: материалы Второй конференции Отделения моделирования производственных объектов и комплексов ЦЭМИ РАН (Москва, 12 января 2018 г.) / под ред. чл.‑ корр. РАН Г. Б. Клейнера. Вып. 2. М.: ЦЭМИ РАН. С. 101–108.

9. Иванов В. В. (2012). Модернизация и политика инновационного развития // Инновации. № 9 (167). С. 13–20.

10. Иванов В. В. (2004). Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Абелия. 186 с.

11. Иванова Н. И. (2001). Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. № 7. С. 59–70.

12. Иванова Н. И. (2002). Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. № 4. С. 19–20.

13. Иванова Н. И. (2005). Наука в национальных инновационных системах // Инновации. № 3. С. 55–59.

14. Ицковиц Г. (2010). Тройная спираль. Университеты – ​предприятия – ​государство. Инновации в действии. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники. 238 с.

15. Клейнер Г. Б. (2010). Развитие теории экономических систем и её применение в корпоративном и стратегическом управлении / Препринт #WP/2010/269. М.: ЦЭМИ РАН. 59 с.

16. Клейнер Г. Б. (2011а). Новая теория экономических систем и ее приложения // Вестник Российской академии наук. Т. 81. № 9. С. 794–811

17. Клейнер Г. Б. (2011б). Системная организация экономики и концепция российской модернизации // Экономика образования. № 3. С. 34–41.

18. Клейнер Г. Б. (2015а). Исследовательские перспективы и управленческие горизонты системной экономики // Управленческие науки. Т. 5. № 4. С. 7–21.

19. Клейнер Г. Б. (2015б). Государство – ​регион – ​отрасль – ​предприятие. Каркас системной устойчивости экономики России. Ч. 2 // Экономика региона. № 3. С. 9–17. DOI: 10.17059/2015-3-1

20. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. (2017). Системная сбалансированность экономики. М.: Издательский дом «Научная библиотека». 320 с.

21. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. (2019). Системная сбалансированность экономики России: региональный разрез // Экономика региона. Т. 15. № 2. С. 309–323. DOI: 10.17059/2019-2-1

22. Окрепилов В. В. (2013). Перспективы развития стандартизации как инструмента инновационного развития // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 52–62.

23. Полтерович В. М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2. С. 3–18.

24. Рыбачук М. А. (2016). Системный взгляд на взаимодействие науки, государства, образования и бизнеса // Форсайт «Россия»: новое производство для новой экономики. Т. 3: сборник материалов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК‑2016) / под общ. ред. С. Д. Бодрунова. М.: ИНИР, Культурная революция. С. 240–246.

25. Рыбачук М. А. (2020). Фенотип продуктов цифровой экономики: анализ с позиции системной экономической теории // Журнал экономической теории. Т. 17. № 1. С. 164–175.

26. Самоволева С. А. (2019). Проблемы формирования национальной инновационной системы: возможности и ограничения взаимодействия бизнеса и науки // Управление наукой: теория и практика. Т. 1. № 2. С. 70–89.

27. Сергеев В. М., Алексеенкова Е. С., Нечаев В. Д. (2008). Типология моделей инновационного развития // Полития. № 4 (51). С. 6–22.

28. Фролов И. Э., Лебедев К. К. (2007). Оценка влияния высокотехнологичного экспорта на темпы роста и структуру российской экономики // Проблемы прогнозирования. № 5. С. 62–76.

29. Bertalanffy L. von. (1956). General System Theory. General Systems, vol. I, pp. 1–10.

30. Boulding K. E. (1956). General Systems Theory – ​the Skeleton of Science. Management Science, vol. 2, no. 3, pp. 197–208.

31. Carayannis E. G., Campbell D. F.J. (2009) “Mode 3“ and “Quadruple Helix”: Toward a 21st century fractal innovation ecosystem. International Journal of Technology Management, vol. 46, no. 3/4, pp. 201–234.

32. Carayannis E. G., Campbell D. F.J. (2012). Mode 3 knowledge production in quadruple helix innovation systems. In: Mode 3 knowledge production in quadruple helix innovation systems. New York, Springer, pp. 1–63.

33. Dosi G. (1988). Sources, procedures, and microeconomic effects of innovation. Journal of Economic Literature, pp. 1120–1171.

34. Dosi G. (1990). Finance, innovation and industrial change. Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 13, no. 3, pp. 299–319.

35. Dutta S., Lanvin B., Wunsch-Vincent S. (ed.) (2019). The Global Innovation Index (GII) 2019: Creating Healthy Lives – ​The Future of Medical Innovation. Ithaca, Fontainebleau, and Geneva: Cornell, INSEAD, and WIPO, 399 p.

36. Edquist C. (ed.). (1997). Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations. London and Washington: Pinter / Cassell Academic. 432 p

37. Etzkowitz H. (2008). The triple helix: University-industry-government innovation in action. New York, Routledge, 164 p.

38. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (1995). The triple helix of university industry-government relations: A laboratory for knowledge-based economic development. EASST Review, vol. 14, no. 1, pp. 14–19.

39. Freeman C. (1987). Technical Innovation, Diffusion, and Long Cycles of Economic Development. In: Vasko T. (ed.). The Long-Wave Debate. Berlin, Heidelberg, Springer, pp. 295–309.

40. Freeman C. (1995). The “National System of Innovation” in historical perspective. Cambridge Journal of Economics, vol. 19, no. 1, pp. 5–24.

41. Hodgson G. M. (1987). Economics and Systems Theory. Journal of Economic Studies, vol. 14, no. 4, pp. 65–86.

42. Kornai J. (1998). The System Paradigm. William Davidson Institute Working Papers Series 278. Ann Arbor (MI), William Davidson Institute at the University of Michigan, 26 p.

43. Lundvall B.-Å. (1988). Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the national system of innovation. In: Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. (ed.) Technical Change and Economic Theory. London and New York, Pinter Publisher, pp. 349–369.

44. Lundvall B.-Å. (ed.). (1992). National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. London and New York: Pinter Publisher, 342 p.

45. Nelson R. R. (1992). National innovation systems: A retrospective on a study. Industrial and Сorporate Сhange, vol. 1, no. 2, pp. 347–374.

46. Nonaka I., Takeuchi H. (1995). The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. New York, Oxford University Press, 304 p.

47. OECD (1997). National Innovation Systems. Paris, OECD Publishing, 48 p.

48. OECD (2002). Dynamising National Innovation Systems. Paris, OECD Publishing, 100 p.

49. OECD (2006). OECD Science, Technology and Industry Outlook 2006. Paris, OECD Publishing, 250 p.

50. OECD (2011). OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. Paris, OECD Publishing, 208 p.

51. OECD (2015). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. Paris, OECD Publishing, 398 p.

52. OECD/Eurostat (2018). Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th ed. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. OECD Publishing, Paris/Eurostat, Luxembourg, 254 p.

53. Patel P., Pavitt K. (1994). National innovation systems: why they are important, and how they might be measured and compared. Economics of Innovation and New Technology, vol. 3, no. 1, pp. 77–95.

54. Soete L. (1987). The impact of technological innovation on international trade patterns: the evidence reconsidered. Research Policy, vol. 16, no. 2–4, pp. 101–130.


Для цитирования:


Рыбачук М.А. Системный подход к гармонизации страновой модели инновационного развития. Экономическая наука современной России. 2020;(2):68-83. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-2(89)-68-83

For citation:


Rybachuk M.A. A System Approach to Harmonization of the Country Model of Innovative Development. Economics of Contemporary Russia. 2020;(2):68-83. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2020-2(89)-68-83

Просмотров: 74


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)