Семиотический подход к истинности результатов социально-экономического исследования

Семиотический подход до сих пор необоснованно редко используется при исследованиях в области экономики; точнее, даже фактическое включение его или его элементов в разработку материалов каких-либо исследований до сих пор не сопровождается осознанием этого и указанием на их семиотический характер. В статье анализируются результаты нашего многолетнего опыта семиотического анализа и контроля десятков разнородных (в основном проведенных с нашим активным участием) социально-экономических и других исследований. Анализ начинается с теоретического рассмотрения процесса достижения не только достоверности, но и истинности результатов исследования (на основе философских теорий истинности). Семиотический контроль корректности используемых гносеологических, социально-экономических и математических положений проиллюстрирован на материале различных исследований. Для анализа и контроля этих положений применялась предложенная нами семиотическая методология обеспечения достоверности показателей (включающая общую семиотическую методологию и ее важный вариант – сравнительную методологию определения показателей государственной статистики). Применение этой методологии, не имеющей до сих пор известных нам аналогов, позволило решить как некоторые проблемы общеэкономического характера (начиная с важнейшей – корректности использования в исследованиях формально строгого математического аппарата в среде естественного языка), так и ряд серьезных задач, связанных с определением практической эффективности (или неэффективности) параметров социальной политики. Анализируются выявленные при этом существенные психологические аспекты практического использования семиотического подхода во многих конкретных исследованиях. Рассматриваются аспекты, затрудняющие это использование (хотя и способствующие достоверности и истинности результатов) либо содействующие организации совместной работы исследователей.

 

семиотический подход, методология исследования, достоверность показателей, истинность результатов исследований, семиотическая методология обеспечения достоверности показателей, эффективность методологии, корректность применения математики, априорное прекращение исследования, психологические аспекты применения семиотики

1. Гудинг Д., Леннокс Дж. (2004). Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. Ярославль: Норд. Т. 2. Кн. 1.

2. Ершов Э. Б. (2011). Ситуационная теория индексов цен и количеств. М.: РИОР.

3. Клейнер Г. Б. (2001). Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы. Т. 37. № 3. С. 111–116.

4. Лотман Ю. М. (2014). Внутри мыслящих миров. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус.

5. Лотман Ю. М. (1970) Семиотика и сегодняшний мир. URL: http://www.lib.semi.pdf/semioticstoday.pdf.

6. Моррис Ч. У. (1982). Основания теории знаков // Семиотика: cб. переводов / под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга.

7. Новиков А. М., Новиков Д. А. (2014). Методология научного исследования. М.: Либроком.

8. Пирс Ч. С. (2009). Что такое знак? // Вестник Томского гос. университета. Философия. Социология. Политология. № 3. С. 88–95.

9. Сперанский С. В. (1990). Феномен Сарнова, и что с ним делать? // Знание – ​сила. № 9. С. 23–37.

10. Тарасова Н. А. (2010). Семиотический подход к обеспечению достоверности результатов социально-экономических исследований // Экономическая наука современной России. № 2. С. 24–41.

11. Тарасова Н. А. (2012а). Достоверность социально-экономических показателей: семиотический подход. СПб.: Нестор-История.

12. Тарасова Н. А. (2012б). Эффективность семиотического подхода в экономике и обеспечение достоверности показателей // Экономика и математические методы. Т. 48. № 4. С. 15–32.

13. Тарасова Н. А., Васильева И. А. (2018). Семиотический анализ корректности социально-экономических понятий и терминология бизнес-менеджмента // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов / под ред. А. Е. Варшавского. Математика. Компьютер. Образование: сб. научных трудов. Вып. 25. М., Ижевск: Институт компьютерных исследований. С. 171–177.

14. Тарасова Н. А., Васильева И. А. (2011). Социально-экономический анализ объектов мезоэкономики // Мезоэкономика развития: колл. монография / под ред. Г. Б. Клейнера. Гл. 9. М.: Наука. С. 719–768, 797–799.

15. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. (1985). Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль.

16. Katsenelinboigen A. (1997). The Concept of Indeterminism and Its Application: Economics, Social Systems, Ethics, Artificial Intelligence and Aesthetics. Westport: Greenwood Publishing Group. URL: http://aronkatcenelinboigen.net/CONCEPT_OF_INDETERMINISM.PDF.

17. Lvov D., Tarasova N. (1994). Latent Unemployment in Transition: Phenomenon of Involuntary Employment in Russia. C.U.R.E. Challenges of Unemployment in a Regional Europe. Utrecht: Friske Akademy. The Netherlands Education Group, p. 108.

18. Tarasova N. et al. (2007). Analyzing social policy alternatives through modeling and forecasting of the consumption, composition and incomes of the population. Studies on Russian Economic Development, no. 1, pp. 80–95.

19. Tarasova N. et al. (2009). Analysis of the social policy parameters by forecasting indicators of social sector financing. Studies on Russian Economic Development, no. 5, pp. 495–505.