Финансирование опекаемых бл аг в гуманитарном секторе экономики (опыт институционального исследования)

В статье представлено обоснование инвестиционной активности государства, направленной непосредственно на реализацию интересов общества, и реформаторской деятельности, задачей которой является модернизация институциональной среды с целью максимально возможного согласования интересов общества и экономических агентов. В рамках первого направления предложенны оригинальный подход и соответствующая методика определения объема государственных инвестиций производителям опекаемых благ в гуманитарном секторе, основанные на оценке необходимой компенсации дефицита их дохода, возникающего вследствие объективных экономических закономерностей и социальных норм, устанавливаемых государством. В рамках второго направления обсуждается потребность в институциональных изменениях, подталкивающая государство к реформированию действующих институтов с целью генерирования дополнительной мотивации расширения производства опекаемых благ в результате максимально возможного сближения интересов экономических агентов и общества в целом. Речь идет о создании экономических стимулов и в целом благоприятных условий для привлечения в гуманитарный сектор, в том числе негосударственных, НКО , а также коммерческих организаций, имеющих собственные интересы, подчас далекие от общественных целей увеличения человеческого капитала. В качестве общего вектора институциональной модернизации условий культурной, образовательной и научной деятельности рекомендовано использование институтов индивидуальных бюджетных назначений, налоговых льгот, маркированных налогов и эндаументфондов. Заключительная часть исследования посвящена анализу последствий изъяна общественного выбора – провозглашения в качестве общественного интереса роста числа журнальных публикаций и особенностей институциональной модернизация науки, включая проведение журнальной реформы. Рекомендована разработка федеральной программы государственной поддержки научных журналов, обеспечивающей их эффективную деятельность, включая оплату гонорара авторам и рецензентам, а также выделение целевых субсидий научным библиотекам университетов и академических институтов для оплаты подписки на основные научные журналы.

1. Абанкина Т. В., Куштанина Е. В., Романова В. В., Рудник Б. Л. Государственная поддержка культуры. М.: Изд-во НИУ «Высшая школа экономики», 2014.

2. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Проблема манипулирования в системе РИНЦ // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». 2015. Т. 14. № 2. С. 166–178.

3. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

4. Гринберг Р. С. Рубинштейн А. Я. Государство & индивидуум. Экономическая дилемма. М.: Весь мир, 2013. 480 с.

5. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого: сборник статей о библиометрике. М.: МЦНМО, 2011.

6. Институт общественной поддержки культурной деятельности / под ред. А. Я . Р убинштейна. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2015. 264 с.

7. Капелюшников Р. И. Экономические очерки: методология, институты, человеческий капитал. М.: Изд. дом НИУ «Высшая школа экономики», 2016. 574 с.

8. Молини А., Боденхаузен Д. Библиометрия как оружие массового цитирования // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 1. С. 70–77.

9. Музычук В. Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. СПб.: Нестор История, 2013. 280 с.

10. Музычук В. Ю. Финансирование культуры в России: шаг вперед и два назад… // Журнал Новой экономической ассоциации. 2019. № 1 (41). С. 208–215.

11. Музычук В. Ю., Хаунина Е. А. Институт эндаументфондов. В кн.: Институты общественной поддержки культурной деятельности / под ред. А. Я . Рубинштейна. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2015. С. 69–90.

12. Нижегородцев Р. М. Формализация институтов как механизм ухудшающего отбора // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: материалы 16-й Международной научно-практической конференции, 14–18 мая 2018 г., г. Новочеркасск. Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ), 2018. С. 27–39.

13. Полтерович В. М., Заостровцев А. П., Гурвич Е. Т., Волчкова Н. А., Григорьев Л. М., Яковлев А. А. Стимулы академических и прикладных исследований и формирование экономического сообщества: материалы круглого стола в рамках XIX Апрельской международной научной конференции Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики» // Вопросы экономики. 2018. № 10.

14. Рубинштейн А. Я. Наука // Российский экономический журнал. 2005. № 4. С. 32–40.

15. Рубинштейн А. Я. Мериторика и экономическая социодинамика: дискуссия с Ричардом Масгрейвом // Вопросы экономики. 2009. № 11. С. 98–109.

16. Рубинштейн А. Я. Вместо заключения // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. № 6. С. 163–164.

17. Рубинштейн А. Я. Методологический анализ теории опекаемых благ / Urbi et Orbi: в 3 т. Т. 1: Теоретическая экономика. СПб.: Алетейя, 2014.

18. Рубинштейн А. Я. Российские экономические журналы: табель о рангах // Экономическая наука современной России. 2018. № 1. С. 108–130.

19. Рубинштейн А. Я. О государственных инвестициях в гуманитарном секторе экономики // Журнал Новой экономической ассоциации. 2019а. № 1 (41). С. 225–232.

20. Рубинштейн А. Я. О провалах государства и несостоявшихся реформах в гуманитарном секторе // Вопросы теоретической экономики. 2019б. № 1. С. 116–132.

21. Рубинштейн А. Я., Слуцкин Л. Н. Multiway data analysis и общая задача ранжирования журналов // Прикладная эконометрика. 2018. Т. 50. С. 90–113.

22. Рубинштейн А. Я., Городецкий А. Е. Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ // Journal of Institutional

23. Studies. 2018. Т. 11. № 4. С. 6–25.

24. Рубинштейн А. Я., Славинская О. А. О новом подходе к финансовому обеспечению государственного задания организациям искусства // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. № 4. С. 32–60.

25. Рудник Б. Л., Романова В. В. Бюджетное финансирование социально-культурной сферы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2017. № 2 (34). С. 124–142.

26. Сергеев А. М. Работает вхолостую: аспирантуру ждет реформа. 24.02.2019. URL: https://info.sibnet.ru/article/547697.

27. Симченко Н. А., Цёхла С. Ю., Нижегородцев Р. М., Горидько Н. П. Институты формирования нового качества экономического роста. Симферополь: Антиква, 2018. Гл. 4. 172 с.

28. Федеральный закон № 83-ФЗ: основные положения, механизмы и инструменты / Министерство финансов Российской Федерации. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» / под ред. М. Ю. Алашкевича, Б. Л. Рудника. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011.

29. Хаунина Е. А. Государственные лотереи как институт финансирования культуры // Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран. М.: Институт социальной экономики, 2004. С. 39–59.

30. Хаунина Е. А. «Процентная филантропия» – дополнительный финансовый ресурс организаций социально-культурной сферы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 2 (12). С. 141–143.

31. Хаунина Е. А. «Процентная филантропия» – проблемы трансплантации успешного института финансовой поддержки культурной деятельности // Культура и рынок. Опекаемые блага. СПб.: Алетейя, 2013.

32. Хаунина Е. А. Новые подходы к финансированию культуры. [Электронный ресурс] Ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2013 году // МК РФ. 2014. 1 ноября. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2014/doklad_block.pdf.

33. Хохлов А. Р. Т ех, кто не тянет, государству не надо финансировать. 2018. 5 декабря. URL: https://indicator.ru/article/2018/12/05/kak-izmenitsyafinansirovanie-nauki-v-rossii.

34. Шиповалова Л. В. Индекс цитирования и объективность экспертов (попытка философствования на злобу дня) // Высшее образование в России. 2014. № 2. С. 119–125.

35. Akerlof G. A. The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism // The Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. August. P. 488–500.

36. Baumol W. J., Bowen W. G. Performing arts: The economic dilemma. N.Y.: The Twentieth Century Fund, 1996.

37. Buchanan J. M. The demand and supply of public goods. Chicago: Rand McNally & Company, 1968.

38. Fazekas E. The 1% law in Hungary: Private donation from public funds to the civil sphere // The Journal of East European Law (Columbia University). 2000. Vol. 7. № 3–4.

39. Grinberg R. S., Rubinstein A. Y. Economic sociodynamics. Berlin, N.Y.: Springer, 2005. 190 p.

40. Head J. G. On merit wants // Finanzarchiv. 1988. № 46. P. 1–37.

41. Kuti E., Vajda A. Citizen’s votes for non-profit activities in Hungary. Nonprofit Information and Training Center. N.Y.: Non-Profit Research Group, 2000.

42. Musgrave R. A. Merit goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics. L.-Basingstoke: Palgrave, 1987. Р. 452–453.

43. Neck R., Getzner M. Austrian government expenditures: Wagner's Law or Baumol's Disease? // International Business & Economics Research Journal (IBER). 2007. Vol. 6. № 11. P. 49–66.

44. Nordhaus W. Baumol's diseases: A macroeconomic perspective // Contributions to Macroeconomics (Berkeley Electronic Press). 2008. Vol. 8 (1).

45. Samuelson P. A. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics. 1954. № 36. P. 387–89.

46. Shultz N. Human capital: Policy issues and research opportunities. In: Human Resources. Fiftieth Anniversary Colloquium VI. N.Y., 1975. P. 69.

47. Sunstein C., Thaler R. Libertarian paternalism // American Economic Review. 2003. Vol. 93. P. 175–179.