К экономическому патриотизму: новые тенденции в постсоциалистических странах – членах ЕС

В статье анализируются предпосылки и последствия формирования в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) – новых членах ЕС модели зависимого капитализма, базирующейся на широкомасштабном притоке иностранных инвестиций и координации хозяйственных связей между иерархиями транснациональных корпораций. Отмечается, что руководство стран ЦВЕ сталкивается с парадоксом неолиберальной демократии – необходимостью отвечать на социальные требованиям граждан, обладая при этом сужающимся контролем над национальной экономикой. Оцениваются перспективы сохранения модели «зависимого капитализма» в регионе в условиях новых посткризисных тенденций в мировой экономике, в частности сокращения трансграничных потоков капитала и замедления роста международной торговли. Исследуются источники экономического роста, задействованные в странах ЦВЕ для выхода из затяжной стагнации, в которой они оказались после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. Доказано, что опора на рост внутреннего потребления при ослаблении экспортной ориентации экономики ведет к потере странами ЦВЕ важных сравнительных преимуществ. Опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда, истощение резервов использования трудовых ресурсов ведут к снижению конкурентоспособности экономики региона. Особое внимание уделено анализу предпосылок распространения в регионе идеологии экономического национализма. На примере Венгрии – долгие годы лидера по притоку иностранного капитала среди стран ЦВЕ – показаны инструменты реализации экономической политики, преследующей цель восстановления контроля государства над рыночной экономикой, предпринята попытка оценить эффективность этой политики. Делается вывод о том, что вопреки либеральным догматам, господствующим в экономической теории, использование инструментов экономического национализма может быть довольно эффективным даже в условиях небольших по размеру постсоциалистических стран Европы.

1. Волотов О.Г., Волотов С.О. Членство Венгрии в Евросоюзе: утраченные иллюзии // Россия и современный мир. 2015. № 4 (89). С. 128–133.

2. Глинкина С.П. Постсоциалистические трансформации в свете дискуссий о многообразии моделей капитализма // Общественные науки и современность. 2017. № 2. С. 5–20.

3. Глинкина С.П., Куликова Н.В. Какой капитализм построен в странах Центрально-Восточной Европы // Новая и новейшая история. 2017. № 6. С. 79–94.

4. Глинкина С.П., Куликова Н.В. О модели капитализма в Центрально-Восточной Европе // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 3. С. 9–24.

5. Корнаи Я. Великая трансформация Центрально-Восточной Европы: Успехи и разочарования // Мир перемен. 2006. № 2. С. 7–45.

6. Куликова Н. Уроки мирового кризиса в Восточной Европе // Свободная мысль. 2011. № 7–8 (1626). С. 31–48.

7. МВФ. Центральная и Восточная Европа: более широкий процесс восстановления, но более медленные темпы, чем в развитых европейских странах. 11 мая 2017 г. URL: https://www.imf.org/ru/News/Articles/2017/05/10/na051117-central-and-eastern-europe-a-broader-recoverybut-slower-catch-up-with-advanced-europe.

8. Мишель Л. Экономический национализм против мировой экономики. URL: https://www.lucmichel.net/2013/03/23/

9. Постсоциалистический мир: итоги трансформации. Т. 1. Центрально-Восточная Европа / под общ. ред. С.П. Глинкина; отв. ред. Н.В. Куликова. СПб.: Алетейя, 2017.

10. Центральная и Восточная Европа: последствия долгового кризиса в Еврозоне / отв. ред. Н.В.Куликова. M.: ИЭ РАН, 2014.

11. Центрально-Восточная Европа в поисках новых источников развития / отв. ред. Н.В. Куликова. M.: ИЭ РАН, 2018.

12. Békés G., Kleinert J., Toubal F. Spillovers from multinationals to heterogeneous domestic firms: Evidence from Hungary. CEPII Working Paper № 2009–31, Decembre. URL: http://www.cepii.fr/PDF_PUb/wp/2009/wp2009-31.pdf.

13. Buckley N. Poland and Hungary seek more control over companies. October 17, 2016. URL: https://www.ft.com/content/417e4558-4525-11e6-9b66-0712b3873ae1.

14. Chikan A., Czako E., Juhasz P., Reszegi L. Do foreign subsidiaries improve host country competitiveness? Insights from Hungary // Insights. 2018. Vol. 18. Issue 1. P. 16–19. URL: https://documents.aib.msu.edu/publications/insights/v18n1/v18n1_Article4.pdf.

15. Clift B., Woll C. Economic patriotism: Reinventing control over open markets // Journal of European Public Policy. 2012. Vol. 19. Iss. 3. P. 307–323. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13501763.2011.638117.

16. COFACE. CEE TOP 500 Ranking. September 2018. URL: https://www.coface.com/fr/ActualitesPublications/Publications/Coface-CEETOP-500-Companies-2018-Edition

17. Crouch C. Economic patriotism and the paradox of neoliberal democracy. Paper presented at the first Economic Patriotism workshop, Warwick University, 13–14 February, 2008.

18. Damijan J.P., Rojec M., Majcen B., Knell M. Impact of form heterogeneity on direct and spillover effects of FDI: Micro Evidence from ten transition countries. Institute for Economic Research (Ljubljana), Working paper № 40, December 2008. URL: http://www.ier.si/files/Working%20paper-40.pdf.

19. Djankov S. Hungary under Orban: Can central planning revive its economy? Peterson Institute for International Economics, Policy brief № Pb15-11, July 2015. URL: https://piie.com/publications/pb/pb15-11.pdf.

20. Geršl A., Rubene I., Zumer T. Foreign direct investment and productivity spillovers: Updated evidence from Central and Eastern Europe. CNbWorking Paper Series. No. 8. December 2007. URL: http://www.cnb.cz/en/research/research_publications/cnb_wp/download/cnbwp_2007_08.pdf.

21. Goff P.M. Limits to liberalization: Local culture in a global marketplace. Cornell studies in political economy. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2007.

22. IMF. Regional economic outlook. Europe: managing the upswing in uncertain times. Washington, DC: International Monetary Fund, May 2018. URL: https://www.imf.org/en/Publications/REO/EU/Issues/2018/05/14/EURREO0518.

23. Kinoshita Y. Sectoral composition of foreign direct investment and external vulnerability in Eastern Europe. IMF Working Paper WP/11/123. May 2011. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp11123.pdf.

24. Magyar Nemzeti Bank. Financial Stability Report. November 2017. URL: https://www.mnb.hu/letoltes/stabilitasi-jelentes-2017-november-eng.pdf.

25. Naczyk M. budapest in Warsaw: Central European business elites and the rise of economic patriotism since the crisis. 16 Jan 2015. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2550496.

26. Podkaminer L. Development patterns of central and East European countries (in the course of transition and following EU accession). Wiiw Research Reports, No. 388, July 2013. URL: https://wiiw.ac.at/development-patterns-of-central-and-easteuropean-countries-in-the-course-of-transitionand-following-eu-accession-dlp-2985.pdf.

27. Stratégiai partnerségi megállapodások. URL: https://www.kormany.hu/hu/kulgazdasagi-es-kulugyminiszterium/strategiai-partnersegi-megallapodasok. 2018.03.30.

28. Szanyi M. The emergence of patronage state in Central Europe. The case of FDI-related policies in Hungary. Working Paper. August 2016. Centre for Economic and Regional Studies of the Hungarian Academy of Sciences – Institute of World Economics.

29. Zajc Kejžar K. The role of foreign direct investment in the host-country firm selection process: firm-level evidence from Slovenian manufacturing // Review of World Economics. 2011. Vol. 147. Iss. 1. P. 169–193. URL: https://www.researchgate.net/publication/225862466_The_Role_of_Foreign_Direct_Investment_in_the_Host-country_Firm_Selection_Process_Firm-level_Evidence_from_Slovenian_Manufacturing.