Эво-дево: парадигмальный вызов для институционально-эволюционного анализа
https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-2(85)-35-52
Аннотация
В современной биологической науке происходит смена парадигмы эволюционных исследований, связанная с отказом от принципов неодарвинизма. В статье обсуждается перспектива использования концептуальных идей эволюционной биологии развития (эво-дево) в качестве новых доминирующих метафор институционально-эволюционного анализа. Так, метафоры конструирования ниши и системы развития подвигают отказаться от экстернализма (закрепления за средой ключевой роли в отборе) и дихотомического мышления (противопоставления акторов и среды, микро- и макроанализа). Развиваемая в этом ключе концепция институциональных конфигураций позволяет совместить в единую аналитическую схему институциональные, агентские и средовые факторы и их интерактивное взаимодействие. Метафора бриколажа показывает важность отказа от оптимизационных концепций эволюции и односторонне негативной трактовки институциональных аномалий (дисфункций, провалов, ловушек и др.) В пользу изучения институциональных клуджей – как квазиоптимальных персистентных институтов, создаваемых непрофессиональными акторами, и позитивного переосмысления аномальных институтов как основного продукта институциональной сложности. Метафора модульности связана с отказом от мышления в духе традиционных тотально интегрированных систем и переходом к исследованиям ассамбляжей – сверхсложных институциональных систем, базирующихся на множественных логиках и порядках, для которых неоднородность, фрагментарность и гибридность являются органичными свойствами и эволюционными преимуществами.
Ключевые слова
эволюция,
институты,
акторы,
институциональная сложность,
институциональные конфигурации,
институциональный бриколаж,
институциональные клуджи,
конструирование ниши,
трансплантация институтов,
институциональные аномалии,
модульность,
институциональные ассамбляжи,
гибридные организации
Journal of Economic Literature (JEL): A12; B41; B52
При поддержке: Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 18-010-00832).
Об авторе
Даниил Петрович Фролов
Волгоградский государственный технический университет
Россия
Россия
д.э.н., профессор, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории
Волгоград
Список литературы
1. Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель; CORPUS, 2010.
2. Кэрролл Ш. Бесконечное число самых прекрасных форм. Новая наука эво-дево и эволюция царства животных. М.: Аст; CORPUS, 2015.
3. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014.
4. Лукша П.О. Стратегии конструирования ниши в ситуациях технологического доминирования (случай Java и Sun Microsystems). М.: Институт экономики РАН, 2009.
5. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2010.
6. Нотов А.А. Псевдоциклические сходства и структурная эволюция модульных организмов // Известия РАН. Серия биологическая. 2016. № 3. С. 276–285.
7. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 24–50.
8. Фролов Д. Методологический институционализм 2.0: от институтов – к институциональным конфигурациям // Вопросы экономики. 2016. № 7. С. 147–160.
9. Baguna J., Garcia-Fernandez J. Evo-devo: The long and winding road // International Journal of Developmental biology. 2003. Vol. 47. № 7–8. P. 705–713.
10. Besharov M., Smith W. Multiple logics in organizations: Explaining their varied nature and implications // Academy of Management Review. 2014. Vol. 39. № 3. Р. 364–381.
11. Carroll S.B. Evo-devo and an expanding evolutionary synthesis: A genetic theory of morphological evolution // Cell. 2008. Vol. 134. № 1. Р. 25–36.
12. Cleaver F. Development through bricolage: Rethinking institutions for natural resources management. N.Y.: Routledge, 2012.
13. Clune J., Mouret J.B., Lipson H. The evolutionary origins of modularity // Proceedings of the Royal Society b: biological Sciences. 2013. Vol. 280. № 1755. Р. 2012–2863.
14. DeLanda M. Assemblage theory. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2016.
15. Ely J.C. Kludged // American Economic Journal: Microeconomics. 2011. Vol. 3. № 3. Р. 210–231.
16. Giulianotti R. Supporters, followers, fans, and flaneurs: A taxonomy of spectator identities in football // Journal of Sport and Social Issues. 2002. Vol. 26. № 1. Р. 25–46.
17. Gnyawali D.R., Charleton T. R. Nuances in the Interplay of competition and cooperation: Towards a theory of coopetition // Journal of Management. 2018. Vol. 44. № 7. Р. 2511–2534.
18. Greenwood R., Raynard M., Kodeih F., Micelotta E.R., Lounsbury M. Institutional complexity and organizational responses // The Academy of Management Annals. 2011. Vol. 5. № 1. Р. 317–371.
19. Griffiths P., Stotz K. Developmental systems theory as a process theory // Everything Flows: Towards a Processual Philosophy of biology / D. J. Nicholson, J. Dupre (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 225–245.
20. Guerrero-Bosagna C. Evolution with no reason: A neutral view on epigenetic changes, genomic variability, and evolutionary novelty // bioScience. 2017. Vol. 67. № 5. P. 469–476.
21. Harper D.A. Innovation and institutions from the bottom up: An introduction // Journal of Institutional Economics. 2018. Vol. 14. № 6. Р. 975–1001.
22. Hodgson G.M. Economics and Institutions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1988.
23. Hodgson G.M., Knudsen T. Why we need a generalized Darwinism, and why generalized Darwinism is not enough // Journal of Economic behavior & Organization. 2006. Vol. 61. № 1. P. 1–19.
24. Holland P.W.H., Marletaz F., Maeso I., Dunwell T.L., Paps J. New genes from old: Asymmetric divergence of gene duplicates and the evolution of development // Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series b, biological sciences. 2017. Vol. 372. № 1713. Р. 1–11.
25. Jacob F. Evolution and tinkering // Science. 1977. Vol. 196. № 4295. P. 1161–1166.
26. Kampourakis K., Minelli A. Understanding evolution: Why evo-devo matters // bioScience. 2014. Vol. 64. № 5. Р. 381–382.
27. Koonin E.V., Wolf Y.I. Is evolution Darwinian or/and Lamarckian? // biology Direct. 2009. Vol. 4. Art. 42. P. 1–14.
28. Laland K.N., O’Brien M.J. Cultural niche construction: An introduction // Biological Theory. 2011. Vol. 6. № 3. P. 191–202.
29. Laland K.N., Odling-Smee F.J., Hoppitt W., Uller T. More on how and why: Cause and effect in biology revisited // biology & Philosophy. 2013. Vol. 28. № 5. Р. 719–745.
30. Laland K.N., Uller T., Feldman M. W., Sterelny K., Müller G.B., Moczek A., Jablonka E., Odling-Smee J. The extended evolutionary synthesis: Its structure, assumptions and predictions // Proceedings of the Royal Society b: biological Sciences. 2015. Vol. 282. № 1813. P. 1–14.
31. Liagouras G. The challenge of Evo-Devo: Implications for evolutionary economists // Journal of Evolutionary Economics. 2017. Vol. 27. № 4. P. 795–823.
32. Marcus G. How Does the Mind Work? Insights from biology // Topics in Cognitive Science. 2009. Vol. 1. № 1. Р. 145–172
33. Martin R., Sunley P. Towards a developmental turn in evolutionary economic geography? // Regional Studies. 2015. Vol. 49. № 5. Р. 712–732.
34. Muller G.B. Why an extended evolutionary synthesis is necessary // Interface Focus. 2017. Vol. 7. № 5. Р. 1–11.
35. O’Malley M.A. Making knowledge in synthetic biology: Design meets kludge // Biological Theory. 2009. Vol. 4. № 4. P. 378–389.
36. Odling-Smee J. Niche inheritance // Evolution: The Extended Synthesis / M. Pigliucci, G.b. Müller (eds.). Cambridge: MIT Press, 2010. P. 175–208.
37. Ostrom E. Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
38. Pelikan P. Evolutionary developmental economics: How to generalize Darwinism fruitfully to help comprehend economic change // Journal of Evolutionary Economics. 2011. Vol. 21. № 2. Р. 341–366.
39. Schwab D.B., Moczek A.P. Evo-Devo and niche construction // Evolutionary Developmental biology: A Reference Guide / L. Nuno de la Rosa, G. Muller (eds.). Cham: Springer, 2018. P. 1–14.
40. Wagner G.P., Pavlicev M., Cheverud J.M. The road to modularity // Nature Reviews Genetics. 2007. Vol. 8. № 12. P. 921–931.
41. Wake M.H. Organisms and Organization // Biological Theory. 2008. Vol. 3. № 3. P. 213–223.
42. Wilkins J.S. The appearance of Lamarckism in the evolution of culture // Darwinism and evolutionary economics / J. Laurent, J. Nightingale (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 2001. P. 160–183.
43. Witt U.(ed.). Explaining process and change: Approaches to evolutionary economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1992.
44. Zagnoli P., Radicchi E. The football-fan community as a determinant stakeholder in value co-creation // Sport in Society. 2010. Vol. 13. № 10. Р. 1532–1551.
45. Zhang D.-X. Are we really seeing the big picture? Some reflections on the current debates in evolutionary biology // Current Zoology. 2015. Vol. 61. № 1. Р. 217–220.
Рецензия
Для цитирования:
Фролов Д.П. Эво-дево: парадигмальный вызов для институционально-эволюционного анализа. Экономическая наука современной России. 2019;(2):35-52. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-2(85)-35-52
For citation:
Frolov D.P. Evo-Devo: Paradigmal Challenge for Institutional-Evolutionary Analysis. Economics of Contemporary Russia. 2019;(2):35-52. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-2(85)-35-52
Просмотров: 930
Послать статью по эл. почте 