Проблемы эволюции теории компаративного капитализма с середины XX в. (на примере развитых стран мира)
https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-4(87)-7-20
Аннотация
В конце XX – начале XXI в. предметом широкой научной дискуссии стала проблематика теоретического обоснования межстрановых различий в формах капиталистических отношений. Данная работа посвящена изучению представлений о причинах и следствиях дифференциации принципов организации капиталистического общества, при этом авторы сознательно ограничивают ее географический охват экономически развитыми странами. Именно государства мирохозяйственного центра были в фокусе исследований второй половины XX в., в той или иной мере использовавших методы сравнительного анализа в рамках теорий регуляции, девелопментализма, зависимого капитализма, неокорпоратизма, постфордизма и др. Современные концепции компаративного капитализма, в особенности акцентирующие внимание на государствах с формирующимися рынками, базируются на разнообразных подходах к выделению национальных моделей капиталистических отношений. Несмотря на плюрализм типологических критериев, многие из этих подходов в основе содержат положения разработанной в начале 2000-х гг. теории «разновидностей капитализма» (varieties of capitalism, VoC). Отталкиваясь от ее ключевого постулата о существовании различных видов институциональной комплементарности, авторы статьи объясняют принципы дивергенции либеральных и координируемых рыночных экономик, а также анализируют обоснования для выделения смешанного типа капитализма. Следует отметить, что остается открытым вопрос о перспективах адаптации положений бинарной теории «разновидностей капитализма» для анализа опыта стран с формирующимися рынками, в том числе постсоциалистических. Примечательно, что в период восстановления после экономического кризиса конца 2000-х гг. VoC-подход претерпел определенную трансформацию под влиянием новых условий функционирования мирового хозяйства, противопоставив альтернативным теориям организации капиталистических систем собственную методологическую гибкость.
Ключевые слова
Компаративный капитализм,
разновидности капитализма,
институциональная комплементарность,
рыночная и стратегическая координация,
либеральные, координируемые и смешанные рыночные экономики,
девелопментализм,
зависимый капитализм,
теория регуляции,
фордизм
Journal of Economic Literature (JEL): B52, J05, O43, O57, P10, P16, P48, P50, P51
При поддержке: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00141 «Анализ моделей рыночной экономики в постсоциалистическом мире».
Об авторах
Михаил Михайлович Лобанов
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Институт экономики РАН, Москва
Россия
Россия
к.геогр.н., старший научный сотрудник
SPIN-код: 5665-9980
Светлана Павловна Глинкина
Института экономики РАН, Московская школа экономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва
Россия
д.э.н., профессор, руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования» (ИЭ РАН), зав. кафедрой Общей экономической теории Московской школы экономики
Россия
д.э.н., профессор, руководитель научного направления «Международные экономические и политические исследования» (ИЭ РАН), зав. кафедрой Общей экономической теории Московской школы экономики
Список литературы
1. Глинкина С. П. К вопросу о разнообразии моделей капитализма, или Что мы построили в результате трансформации: доклад. М.: Институт экономики РАН , 2016.
2. Глинкина С. П., Куликова Н. В. О модели капитализма в Центрально-Восточной Европе // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2018. № 3. С. 9–24.
3. Akamatsu K. A historical pattern of economic growth in developing countries // Journal of Developing Economies. 1962. № 1. P. 3–25.
4. Albert M. Capitalism against capitalism. L.: Whurr, 1993.
5. Aoki M. The Japanese firm as a system of attributes: A survey and research agenda. In: The Japanese firm: Sources of competitive strength. Oxford: Oxford University Press, 1994.
6. Baccaro L., Pontusson J. Rethinking comparative political economy: The growth model perspective // Politics & Society. 2016. № 44 (2). P. 175–207.
7. Becattini G. (ed.). Mercato e forzelocali: Il distretto industriale. Bologna: il Mulino, 1987.
8. Bohle D., Greskovits B. Capitalist diversity on Europe’s periphery. Ithaca: Cornell University Press, 2012.
9. Boyer R. The regulation school: A critical introduction. Columbia University Press, 1990.
10. Evans P. B. Dependent development: The alliance of multinational, state, and local capital in Brazil. Princeton University Press, 1979.
11. Frank A. G. Capitalism and under development in Latin America. N.Y.: NYU Press, 1967.
12. Fukuyama F. The end of history and the last man. N.Y.: Free Press, 1992.
13. Hall P. A. Varieties of сapitalism and the Euro сrisis // West European Politics. 2014. № 37 (6). P. 1223–1243.
14. Hall P. A. Varieties of capitalism in light of the euro crisis // Journal of European Public Policy. 2018. № 25 (1). P. 7–30.
15. Hall P. A., Gingerich D. W. Varieties of capitalism and institutional complementarities in the political economy: An empirical analysis // British Journal of Political Science. 2009. № 39 (3). P. 449–482.
16. Hall P., Soskice D. An introduction to varieties of capitalism. In: Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press, 2001a.
17. Hall P., Soskice D. (eds.) Varieties of capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press, 2001b.
18. Hancké B. Unions, central banks, and EMU: Labour market institutions and monetary integration in Europe. Oxford: Oxford University Press, 2013.
19. Harvey D. The spatial fix – Hegel, von Thunen, and Marx // Antipode. 1981. № 13 (3). P. 1–12.
20. Hicks A., Kenworthy L. Cooperation and political economic performance in affluent democratic capitalism // American Journal of Sociology. 1998. № 103. P. 1631–1672.
21. Iversen T., Soskice D., Hope A. The Eurozone and political economic institutions // Annual Review of Political Science. 2016. № 19 (1). P. 163–185.
22. Johnston A., Hancké B., Pant S. Comparative institutional advantage in theEuropean sovereign debt crisis // Comparative Political Studies. 2016. № 47 (13). P. 1771–1800.
23. Katzenstein P. J. Between power and plenty: Foreign economic policies of advanced industrial states. Madison: University of Wisconsin Press, 1977.
24. Lehmbruch G., Schmitter P. C. (eds). Trends toward corporatist intermediation. Beverly Hills: Sage Publications, 1979.
25. Massey D. Spatial divisions of labour: Social structures and the geography of production. L.: Macmillan Press, 1995.
26. Nölke A., Vliegenthart A. Enlarging the varieties of capitalism: The emergence of dependent market economies in East Central Europe // World politics. 2009. № 61 (4). P. 670–702.
27. Piore M. J., Sabel C. F. The Second industrial divide: Conditions for prosperity, 1984.
28. Rostow W. W. The stages of economic growth: A noncommunist manifesto. Cambridge University Press, 1960.
29. Scott A. J. New industrial spaces: Flexible production organization and regional development in North America and Western Europe. Vol. 3. L.: Pion Ltd, 1988.
30. Shonfield A. Modern capitalism. N.Y.: Oxford University Press, 1965.
31. Whitley R. Divergent capitalisms: The social structuring and change of business systems. N.Y.: Oxford University Press, 1999.
32. Workers of the world, log on! // The Economist. November 17, 2018.
Рецензия
Для цитирования:
Лобанов М.М., Глинкина С.П. Проблемы эволюции теории компаративного капитализма с середины XX в. (на примере развитых стран мира). Экономическая наука современной России. 2019;(4):7-20. https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-4(87)-7-20
For citation:
Lobanov M.M., Glinkina S.P. Problems of the Evolution of the Comparative Capitalism Theory from the mid‑20th Century (On the Example of the Developed Countries). Economics of Contemporary Russia. 2019;(4):7-20. (In Russ.) https://doi.org/10.33293/1609-1442-2019-4(87)-7-20
Просмотров: 704
Послать статью по эл. почте 