Селективная промышленная политика в Российской Федерации: критерии выбора регионов для реализации

В данном исследовании выявлены закономерности проведения протекционистской политики странами, которые благодаря такой политике, вошли в список ведущих экономик мира. Обоснована необходимость проведения селективной по регионам России промышленной политики для перестройки всей ее экономики на рельсы преимущественного развития отраслей, производящих высокотехнологичную и наукоемкую продукцию, способную удовлетворить как внутренний спрос в условиях внешних технологических санкций, так и заместить традиционные экспортные товары России (углеводороды и другие природные ресурсы), в отношении которых действуют санкции со стороны их многолетних потребителей. Сформулированы и описаны два критерия отбора регионов для реализации селективной промышленной политики: уровень диверсификации экономики, рассчитанный на основе индекса Херфиндаля, и потенциал для экспорта высокотехнологичной продукции. На основе официальных статистических данных Росстата проведен количественный анализ и выделена группа регионов с наибольшими перспективами для успешного применения селективной промышленной политики. Таким образом, обоснован выбор 16 субъектов Российской Федерации, обладающих высоким производственным и научно-техническим потенциалом, на которых целесообразно сосредоточить селективную промышленную политику, направленную на развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности, ориентированных на экспорт в условиях существенно ограниченных ресурсов государства.

1. Афанасьев А.А. (2021). Сущность и структура механизма реализации промышленной политики // Финансовые рынки и банки. № 11. С. 101–106.

2. Глазьев С.Ю. (1998). «Вашингтонский консенсус» и научно-технический прогресс в России // Экономическая наука современной России. № 6. C. 39–46.

3. Гринберг Р.С., Комолов О.О. (2022). Политика протекционизма в России: новые тенденции в контексте проблемы импорта институтов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 2. С. 44–54. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.3

4. Деметрадзе М.Р. (2018). Модернизация Тайваня в правление президента Чан Кайши: опыт для постсоветских // Россия и современный мир. № 3 (100). С. 181–195.

5. Елсуков М.Ю., Барсболд Б.М. (2018). Политика государственного протекционизма в странах с различным уровнем экономического развития // Управленческое консультирование. № 8 (116). С. 8–19. DOI: 10.22394/1726-1139-2018-8-8-19

6. Зулькарнай И.У. (2022). Импортозамещение и экспортозамещение в условиях санкций // Экономика и управление: научно-практический журнал. № 3 (165). С. 4–10. DOI: 10.34773/EU.2022.3.1

7. Идрисов Г.И. (2016). Промышленная политика России в современных условиях. М.: Изд-во Ин-та Гайдара. 160 с.: ил. (Научные труды / Ин-т экономической политики им. Е.Т. Гайдара. № 169P).

8. Князьнеделин Р.А. (2020). Особенности промышленной политики, реализуемой в оборонно-промышленном комплексе // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2020. № 6 (126). С. 48–54.

9. Макаров А.В., Остроумов В.В. (2024). Концепция воспитательного протекционизма: перспективы и риски применения в условиях разрушения торговых связей XXI века // Современная конкуренция. Т. 18. № 3. С. 109–125. DOI: 10.37791/2687-0657-2024-18-3-109-125

10. Минакова И.В., Масалов Е.И., Левшакова С.Р., Щукина Д.А. (2024). Реванш государственной политики протекционизма в современной экономике // Регион: системы, экономика, управление. № 2 (65). С. 27–36. DOI: 10.22394/1997-4469-2024-65-2-27-36

11. Мухамедьянова А.Ф. (2011). Неопротекционизм в современной внешнеторговой политике // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. № 26. С. 130–138.

12. Найденова Н.В. (2022). Неопротекционизм — ​необходимое условие технологического развития современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. Т. 22. № 2. С. 126–136.

13. Новиков И.В., Уткина В.А. (2017). Экономическое развитие Южной Кореи // Экономика и бизнес: теория и практика. Т. 2. № 4. С. 75–77.

14. Орлова М.Е. (2010). Опыт экономической модернизации Ирландии // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). № 3-4 (58-59). C. 75–86.

15. Петров М.В. (2022). Промышленная политика как направление экономической стратегии государства // Экономика, предпринимательство и право. Т. 12. № 8. С. 2117–2134. DOI: 10.18334/epp.12.8.116124

16. Пивоваров И.С. (2012). Антикризисный опыт Финляндии: структурно-институциональные реформы в промышленности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. № 6. С. 69–75.

17. Присекин А.А. (2022). Противостояние «вашингтонского» и «пекинского» консенсусов как попытка расширения зоны влияния на мировой арене // Социально-гуманитарные знания. № 1. С. 273–276.

18. Рипинская П.С. (2022). Иран. Экономика под санкциями / предисл. д.э.н. Я.М. Миркина. М.: Издательство АСТ. 240 с. (Экономические миры).

19. Савинов Ю.А., Зеленюк А.Н. (2019). Усиление протекционизма во внешней торговле США // Российский внешнеэкономический вестник. № 1. С. 36–51. DOI: 10.24411/2072-8042-2019-00014

20. Судакова Н.А. (2021). Эволюция американского протекционизма: законодательство “Покупай американское” и особенности его применения // США & Канада: экономика, политика, культура. № 11. C. 119–126.

21. Хайбуллин Д.Д., Рафиков Р.И. (2023). Экономическое чудо Южной Кореи: причины и предпосылки // Скиф. Вопросы студенческой науки. № 5 (81). С. 657–661.

22. Хрусталев Е.Ю., Ларин С.Н., Хрусталев О.Е. (2021). Влияние протекционизма на инновационное развитие в кризисных условиях // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. № 9-1, С. 191–196. DOI: 10.24412/2500-1000-2021-9-1-191-196

23. Chang H.-J. (2002). Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective. London: Anthem Press. 236 p.

24. Cherif R., Hasanov F. (2019). The return of the policy that shall not be named: principles of industrial policy. IMF Working Papers. 79 p.

25. Helpman E. (1989). The political economy of international trade. Cambridge (MA): MIT Press.

26. Hufbauer G.C., Schott J.J. et al. (2007). Economic sanctions reconsidered: history and current policy. Washington (DC): Peterson Institute for International Economics. 321 p.

27. Irwin D.A. (1996). Free Trade under fire: evaluating the arguments for and against free trade. Princeton (NJ): Princeton University Press.

28. Masao O., Noble D. (2004). Delivering the goods: entrepreneurship and innovation in a Japanese corporation. Tokyo: International House of Japan. 218 p.

29. Rodrik D. (2004). Industrial policy for the twenty-first century. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.617544

30. Schaefer B., Johnson B. (1998). IMF reform? Setting the record straight Heritage Foundation. URL: https://www.heritage.org/report/imf-reform-setting-the-record-straight

31. Wade R. (1990). Governing the market: economic theory and the role of government in East Asian industrialization. Princeton (NJ): Princeton University Press. 438 p.