Направления современной экономической теории: парадигмальный аспект

В статье рассмотрена проблема классификации направлений экономической теории, связанная с пониманием исторической логики и перспектив развития мейнстримных и неортодоксальных исследований. В русле теории Т. Куна и концепции И. Лакатоса показано, что данные исследования преимущественно разрабатываются на основе общей парадигмы; ее ядро выступает в виде «homo economicus», а периферия — ​в виде различных институциональных интерпретаций. В мейнстримной программе общество не рассматривается в качестве реального актора, поэтому применяется институциональноинструментальный подход, в рамках которого создаются экономические описания на основе либеральной концепции пучка прав собственности, обеспечивающей приоритет частных интересов. В неортодоксальной программе общество выступает реальным актором, используется ценностноинституциональный подход, в соответствии с которым экономика анализируется с позиции социальной концепции пучка прав собственности и понимания общества как верховного собственника. Обосновывается утверждение о том, что классики политэкономии предложили познавательную парадигму, которая — ​в отличие от традиционной — ​позволяет изучать эндогенные процессы развития экономики, исходя из двой­ственной природы экономических интересов субъектов и классической концепции собственности. В классической парадигме, с учетом представлений Аристотеля и средневековых мыслителей, общественная собственность понимается как сложноструктурный феномен, выступающий в качестве исторической и логической основы анализа различных форм собственности и экономических систем традиционных и современных обществ. Классическая перспектива ориентирует на создание адекватной реалиям суверенной модели российской экономики на основе изменения устаревшей архитектуры отношений собственности и экономических отношений в соответствии с приоритетом интересов общества.

1. Аристотель (1983). Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль.

2. Бирюков В.В. (2023). Экономическая модель человека в контексте системного подхода к изучению экономики // Экономическая наука современной России. № 3 (102). С. 155–165. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-3(102)-155-165; EDN: PNCTLA

3. Вей С. (2023). Применение политикоэкономической теории Маркса для анализа современного мира // AlterEconomics. № 1 (20). С. 152–165. DOI: 10.31063/AlterEconomics/2023.20-1.8

4. Гегель Г.В.Ф. (1990). Философия права. М.: Мысль.

5. Глазьев С.Ю. (2024). О месте социализма в новой мир-­системе // Российский экономический журнал. № 5. С. 4–31. DOI: 10.52210/ 01309757_2024_5_4

6. Клейнер Г.Б. (2024). Системная экономика, справедливое общество, эффективная конкуренция: императивы завтрашнего дня // Современная конкуренция.

7. Т. 18. № 4. С. 6–20. DOI: 10.37791/2687-0657-2024-18-4-6-20

8. Локк Дж. (1988). Сочинения. В 3 т. Т. 3. М.: Мысль.

9. Маркс К. (1962). Капитал. Т. 3. Ч. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Cоч. 2‑е изд. Т. 25. Ч. 2. М.: Политиздат.

10. Момджян К.Х. (2023). Общество как институциональная форма существования социальной реальности // Вопросы философии. № 4. С. 18–28. DOI: 10.21146/0042-8744-2023-4-18-28

11. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. (2011). Насилие и социальные порядки: Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд-во Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.

12. О’Хара Ф. (2009). Современные принципы неортодоксальной политической экономики // Вопросы экономики. № 12. С. 38–57. DOI: 10.32609/0042-8736-2009-12-38-57

13. Разуваев Н.В. (2013). Правовые предпосылки возникновения и эволюции государства: очерк юридической антропологии // Известия вузов. Правоведение. № 4. С. 64–84.

14. Фролов Д.П. (2022). Будущее плюралистичной институциональной теории // Вопросы экономики. № 4. С. 45–69. DOI: 10.32609/0042-8736-2022-4-45-69

15. Alexander G. (2018). Property and Human Flourishing. Oxford: Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/ 9780190860745.001. 0001

16. Ambrosino A., Cedrin M., Davis J.B. (2024). Today’s Economics: One, No One and One Hundred Thousand. The European Journal of the History of Economic Thought, vol. 31, no. 1, pp. 59–76. DOI: 10.1080/ 09672567.2023.2238857

17. Brown A., Spencer D.A. (2012). The Nature of Economics and the Failings of the Mainstream: Lessons from Lionel Robbins’s Essay. Cambridge Journal of Economics, vol. 36, no. 4, pp. 781–798. DOI: 10.1093/cje/bes018

18. Deakin S., Gindis D. et al. (2017). Legal Institutionalism: Capitalism and the Constitutive Role of Law. Journal of Comparative Economics, vol. 45, no. 1, pp. 188–200. DOI: 10.1016/j.jce. 2016.04.005

19. Di Robilant A. (2023). The Making of Modern Property. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/ 9781108859844

20. Domènech A., Bertomeu M.J. (2016). Property, Freedom and Money: Modern Capitalism Reassessed. European Journal of Social Theory, vol. 19, no. 2, pp. 245–263. DOI: 10.1177/1368431015600022

21. Heisse C. (2025) Whither economics imperialism? Debating Ambrosino, Cedrini and Davis. The European Journal of the History of Economic Thought, vol. 32, no. 1, pp. 136–156, DOI: 10.1080/09672567.2024.2433980

22. Hodgson G.M. (2021a). Debating the Future of Heterodox Economics. Journal of Economic Issues, vol. 55, no. 3, pp. 603–614. DOI: 10.1080/ 00213624.2021.1945874

23. Hodgson G.M. (2021b). Financial Institutions and the British Industrial Revolution: Did Financial Underdevelopment Hold Back Growth? Journal of Institutional Economics, vol. 17, no. 3, pp. 429–448. DOI: 10.1017/ S174413742000065X

24. Jefferies W. (2021). Marx’s Forgotten Transformation Solution: The Transformation of Values into Prices of Production in Marx’s Grundrisse and Maksakovsky’s The Capitalist Cycle. History of Economics Review. Taylor & Francis Journals, vol. 80, no. 1, pp. 18–37. DOI: 10.1080/ 10370196.2021. 1952004

25. Kurz H. (2016). German and Austrian schools. In: H. Kurz, G. Faccarello (eds.). Handbook on the history of economic analysis, vol. II. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 252–273.

26. Laín B., Manjarín E. (2022). Private, Public and Common. Republican and Socialist Blueprints. Theoria, vol. 69, no. 171, pp. 49–73. DOI:10.3167/th.2022.6917104

27. Lawson T. (2013). What is this ‘School’ Called Neoclassical Economics? Cambridge Journal of Economics, vol. 37, no. 5, pp. 947–983. DOI: 10.1093/cje/bet027

28. Mayer C. (2021). The future of the Corporation and the economics of purpose. Journal of Management Studies, vol. 58, no. 3, pp. 887–901. DOI: 10.1111/joms.12660

29. Nili S. (2023). Philosophizing the indefensible: Strategic political theory. New York (NY): Oxford University Press. DOI: 10.1093/oso/ 9780198872160.001.0001

30. Olsen E.J. (2022). The early modern «creation» of pro­perty and its enduring influence. European Journal of Political Theory, vol. 21, no1, pp. 111–133. DOI: 10.1177/1474885119882146

31. Stiglitz J.E. (2019). People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. New York; London: W.W. Norton.

32. Walsh R. (2021). Property rights and social justice: Progressive property in action. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/ 9781108551373