Применение маркетинговых инструментов в деятельности научных организаций экономического профиля: результаты бенчмаркинга

Продвижение результатов исследовательской деятельности сегодня является важным компонентом взаимодействия науки с обществом. Успех данной работы зависит от проведения ряда мероприятий со стороны научной организации (НО) по некоторым направлениям. В настоящем исследовании представлен анализ результатов бенчмаркинга научных институтов РАН экономического профиля в контексте их подходов к распространению информации о результатах исследований и продвижению своих брендов. В выборку вошли восемь институтов экономического профиля. Анализ был проведен по двум направлениям. Первое – ​использование современных маркетинговых инструментов в продвижении результатов деятельности организации. Второе – ​выявление структурных особенностей функционирования организации в рамках работ, направленных на изучение возможностей продвижения организации и достижений ее сотрудников. В результате выявлен ряд средних показателей для распространения информации о результатах НИР и развитию бренда, на которые может ориентироваться научная организация в ходе своей деятельности. К таковым показателям отнесены: число конференций, проводимых организаций; издание научной литературы, в том числе периодической; интенсивность распространения информации в социальных сетях и проч. Авторами бенчмаркинга предложен ряд мероприятий, которые помогут сформировать механизмы эффективного распространения информации о деятельности научной организации и ее сотрудников. Отмечена необходимость перехода от классических инструментов продвижения к современным, основанным на социальных взаимосвязях в интернете, электронных формах распространения информации, более широком подходе к описанию целевой аудитории, и проч.

1. Артамонова А.С. (2016). Маркетинговая деятельность в научной организации // Вопросы территориального развития. № 4. С. 1–10.

2. Володько В.Ф. (2020). Инновационные модели маркетинговой деятельности предприятия // Наука и техника. № 2. С. 130–138. DOI: 10.21122/2227-1031-2020-19-2-130-138

3. Гоппе А.А., Панченко И.А. (2020). Создание научного бренда как эффективный способ продвижения результатов исследовательской деятельности на примере проекта «Устная история и этнография в полевых исследованиях второй половины XX – ​начала XXI в. как источник и метод изучения и сохранения историко-­культурного наследия сельских территорий Алтайского края» // Этнография Алтая и сопредельных территорий. № 10. С. 258–261. DOI: 10.37386/2687-0592-2020-10-258-261

4. Гримов О.А. (2022). Ученые в научных социальных сетях: коммуникативные практики, профессиональные связи и коллаборации // Науковедческие исследования. № 1. С. 164–182.

5. Гришакина Е.Г. (2015). Проблемы координации взаимодействия науки, образования и бизнеса // Институциональная теория и ее приложения: материалы научного семинара Института экономики РАН. 3 февраля 2015 г. URL: https://inecon.org/docs/Grishakina_paper_20150203.pdf

6. Замощанский И.И., Конашкова А.М., Красавин И.В. и др. (2016). Научные коммуникации: ученый в современном обществе // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. Т. 11. № 1. С. 30–41.

7. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. (2023). Маркетинговые исследования в деятельности научной организации // Экономическая наука современной России. № 2. С. 83–94. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-2(101)-83-94

8. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А., Климанова А.Р. (2017). Формирование позитивного образа научной организации в социальном пространстве // Russian Journal of Economics and Law. № 3. С. 16–29.

9. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А., Ставчиков А.И. (2019). Системные основы маркетинга научной организации гуманитарного профиля // Вестник Челябинского государственного университета. № 9. Экономические науки. Вып. 66. С. 151–165. DOI: 10.24411/1994-2796-2019-10917

10. Кобылко А.А. (2017). К вопросу о развитии коммерциализации результатов научной деятельности // Проблемы и перспективы развития научно-­технологического пространства: материалы научной интернет-­конференции (г. Вологда, 26–30 июня 2017 г.). Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2017. С. 31–40.

11. Кобылко А.А. (2019). Системный подход к формированию стратегии научной организации экономического направления // Проблемы и перспективы развития научно-­технологического пространства: материалы II Российской научной интернет-­конференции (г. Вологда, 25–29 июня 2018 г.). Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН. С. 23–28.

12. Кобылко А.А. (2023). Стратегия информационного взаимодействия научной организации с внешней средой // Экономическая наука современной России. № 4 (103). С. 51–66. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-3(102)-51-66

13. Кошлаков Д.М. (2024). Визуализация социально-­гуманитарных знаний как способ их представления: подступы к проблеме // Вестник Южно-­Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-­экономические науки. № 6 (17). С. 233–243. DOI: 10.17213/2075-2067-2024-6-233-243.

14. Кузьменко А.А., Пестракова К.А., Синюкова К.А. (2023). Анализ эргодизайна логотипа научно-­образовательной организации // Эргодизайн. Т. 22. № 4. С. 393–404. DOI: 10.30987/2658-4026-2023-4-393-404

15. Курмышева Л.К. (2022). Взаимодействие науки и общества: современные российские социологические исследования // Труды ГПНТБ СО РАН. № 4. С. 100–105. DOI: 10.20913/2618-7515-2022-4-100-105

16. Кусраева О.А. (2017). Современная теория брендинга: разделение подходов на основе функциональной составляющей // Вестник СПбГУ. Менеджмент. Т. 16. Вып. 1. С. 69–91. DOI: 10.21638/11701/spbu08.2017.103

17. Маркетинг в деятельности научной организации (2023). Маркетинг в деятельности научной организации: функции и основные направления работ: монография. М: ЦЭМИ РАН. 152 с. DOI: 10.33276/978-5-8211-0820-3

18. Матвеев Н.В., Лазарева Е.И. (2022). Особенности маркетинговой системы вуза как объекта управления в современных условиях // THEORIA: педагогика, экономика, право. Т. 3. № 2. С. 27–36. DOI: 10.51635/27129926_2022_2_27

19. Неустроева С.Л. (2019). Формы и методы взаимодействия научных учреждений и их пресс-­служб со средствами массовой информации на примере Вологодского научного центра РАН // Вопросы территориального развития. Вып. 1. № 5. С. 1–10. DOI: 10.15838/tdi.2019.5.50.10

20. Неустроева С.Л. (2018). Научная коммуникация: глобальный тренд или новая академическая дисциплина? // Социальное пространство. Т. 17. № 5. DOI: 10.15838/sa.2018.5.17.12. DOI: 10.31249/scis/2022.01.07

21. Осадчук Е.В. (2014). Модель взаимодействия научных организаций с предпринимательским сектором // Управление наукой и наукометрия. № 16. С. 139–156.

22. Петровский В.П. (2011). Бренд научного учреждения как измеритель стоимости научно-­технической продукции // Экономический анализ: теория и практика. № 36. С. 41–51.

23. Погожина Н.Н. (2023). Современные тенденции коммуникативного взаимодействия науки и общества // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 76. С. 141–152. DOI: 10.17223/1998863Х/76/14

24. Попов Е.В., Комарова О.В., Симонова В.Л. (2020). Использование социальных сетей и мессенджеров для взаимодействия в обществе // Экономика и управление. Т. 26. № 12. С. 1284–1296. DOI: 10.35854/1998-1627-2020-12-1284-1296

25. Развитие науки и технологий (2015). Развитие науки и технологий: возможности и риски для общества: монография / под ред. Д.Р. Белоусова, А.Ю. Апокина, Е.А. Пенухина и др. М.: МГИУ. 156 с.

26. Рысакова П.И. (2022). Стратегии научной популяризации в цифровой медиасреде // Медиалингвистика. Т. 9. № 4. С. 309–329. DOI: 10.21638/spbu22.2022.402

27. Салицкая Е.А. (2018). Подходы к формированию системы трансфера технологий в России // Управление наукой и наукометрия. № 4. С. 6–23.

28. Стефанова Н.А., Шматок К.О. (2019). Цифровой маркетинг вуза // Азимут научных исследований: экономика и управление. Т. 8. № 2. С. 381–384. DOI: 10.26140/amie-2019-0802-0098

29. Сысоева О.В., Васина А.В., Киселева О.Н. (2023). Развитие модели открытых инноваций: фокус на кредитование под залог интеллектуальной собственности // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 3. С. 193–216. DOI: 10.55959/MSU0130-0105-6-

30. -3-10

31. Шарабчиев Ю.Т. (2017). Открытая наука и система открытых инноваций. Сообщение 1. Открытая наука и открытые информационные ресурсы // Медицинские новости. № 4. С. 48–56.

32. Шибаршина С.В. (2019). Социальные сети для ученых: новая форма социальности? // Epistemology & Philosophy of Science. Т. 56. № 4. С. 21–28. DOI: 10.5840/eps201956463

33. Юдин Б.Г. (2010). Наука в обществе знаний // Вопросы философии. № 8. С. 45–57.

34. Aguinis H., O’Boyle E. (2014). Star performers in twenty-­first century organizations. Personnel Psychology, vol. 67, no. 2, pp. 313–350. DOI: 10.5465/AMBPP.2013.35

35. Bieger T., Sonderegger P. (2017). Getting University Brand Management Right. Global Focus: the EFMD business magazine, vol. 11, no. 1. pp. 52–55.

36. Call M., Nyberg A., Thatcher S. (2015). Stargazing: an integrative conceptual review, theoretical reconciliation, and extension for star employee research. Journal of Applied Psychology, vol. 100, no. 3, pp. 623–640. DOI: 10.1037/a0039100

37. Cardona E.A. (2021). Marketing científico: investigadores y prosumidores en la ciencia. Poiésis, no. 41, pp. 14–18. DOI: 10.21501/16920945.4188

38. Chapleo C. (2011). Exploring rationales for branding a university: Should we be seeking to measure branding in UK universities? Journal of Brand Management, vol. 18, no. 6, pp. 411–422. DOI: 10.1057/bm.2010.53

39. Fenner M. (2012). One-click science marketing. Nature Materials, vol. 11, no. 4, pp. 261–263.

40. Judson K.M., Aurand T.W., Gorchels L. et al. (2008). Building a university brand from within: university administrators’ perspectives of internal branding. Services Marketing Quarterly, vol. 30, no. 1, pp. 54–68. DOI: 10.1080/15332960802467722

41. Kehoe R., Tzabbar D. (2015). Lighting the way or stealing the shine? An examination of the duality in star scientists’ effects on firm innovative performance. Strategic Management Journal, vol. 36, no. 5, pp. 709–727. DOI: 10.1002/smj.2240

42. Kolesnikova K., Lukianov D. et al. (2017). Communication Management in Social Networks for the Actualization of Publications in the World Scientific Community on the Example of the Network ResearchGate. Eastern-­European Journal of Enterprise Technologies, vol. 4, no. 3, pp. 27–35. DOI: 10.15587/1729-4061.2017.108589

43. Konstantinos G., Rothaermel F. (2014). Structural microfoundations of innovation: The role of relational stars. Journal of Management, vol. 40, no. 2, pp. 586–615. DOI: 10.1177/0149206313513612

44. Li Y., Li N., Li C. et al. (2020). The boon and bane of creative “stars”: A social network exploration of how and when team creativity is (and is not) driven by a star teammate. Academy of Management Journal, vol. 63, no. 2, pp. 613–635. DOI: 10.5465/amj.2018.0283

45. Newman T.P., Beets B. (2023). Exploring the brand of science: implications for science communication research and practice. JCOM, vol. 22, no. 2, A05. DOI: 10.22323/2.2202020

46. Oldroyd J., Morris S. (2012). Catching falling stars: A human resource response to social capital’s detrimental effect of information overload on star employees. Academy of Management Review, vol. 37, no. 3, pp. 396–418. DOI: 10.5465/amr.2010.0403

47. Perkmann M., Salandra R. et al. (2021). Academic engagement: A review of the literature 2011–2019. Research Policy, vol. 50, no. 1, pp. 104–114. DOI: 10.1016/j.respol.2020.104114

48. Sepúlveda-­Cardona E., Suárez Quiceno C. (2020). Ecosistemas digitales para la formación: Redes sociales, ebooks y ciencia 2.0. Piedra, papel y pixel: el texto digital en juego. Fondo Editorial Universidad Católica Luis Amigó,

49. pp. 51–64.

50. Sojkin B. (2015). Determinant factors of the marketing activity of scientific and research institutions. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych, 2015, no. 1, pp. 19–32. DOI: 10.14611/minib.15.01.2015.02

51. Vlasova V., Roud V. (2020) Cooperative Strategies in the Age of Open Innovation: Choice of Partners, Geography and Duration. Foresight and STI Governance, vol. 14, no 4, pp. 80–94. DOI: 10.17323/2500-2597.2020.4.80.94