Экономико-правовой анализ концепции благого управления в деятельности компании

Целью работы является анализ концепции благого управления в деятельности хозяйствующего субъекта с использованием правоприменительной практики. Данная концепция учитывает не только имущественные интересы собственников (учредителей, акционеров), но и права руководителей, работников и местного сообщества. Благое управление позволяет снизить уровень агентских конфликтов в компании. Анализ концепции благого управления с использованием правоприменительной практики позволяет оценивать действия руководителя с учетом фидуциарных обязанностей на предмет их добросовестности. Концепция благого управления может быть закреплена во внутренних корпоративных документах (уставе, программах стратегического развития, бизнес-плане). Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой (компаративистский) метод, экономико-правовой анализ, а также анализ правоприменительной практики, позволяющие комплексно исследовать понятие благого управления в контексте деятельности хозяйствующего субъекта. Концепция благого управления с использованием анализа правоприменительной практики призвана снизить социальную напряженность в обществе, а также уровень агентских конфликтов между заинтересованными сторонами (между собственником и руководителем). Приращение стоимости компании в контексте благого управления может принести выгоду как собственникам, так и другим заинтересованным лицам. Повышенные требования к руководителю (правило эстоппель) с учетом надлежащего стимулирования позволяют снизить уровень агентских конфликтов.

1. Bebchuk L., Tallarita R. (2022). Will Corporations Deliver Value to All Stakeholders? Vanderbilt Law Review, vol. 75, pp. 1031–1091.

2. Easterbrook F., Fischel D. (1993). Contract and Fiduciary Duty. The Journal of Law and Economics, vol. 36, pp. 425–446.

3. Fama E., Jensen M. (1983a). Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, vol. 26, pp. 301–325.

4. Fama E., Jensen M. (1983b). Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics, vol. 26. P. 327–349.

5. Fama E., Jensen M. (1985). Organizational Forms and Investment Decisions. Journal of Financial Economics, vol. 14, pp. 101–119.

6. Hart O., Zingales L. (2017). Companies Should Maximize Shareholder Welfare Not Market Value. Journal of Law, Finance and Accounting, vol. 2, pp. 247–275.

7. Jensen M., Meckling W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, pp. 305–360.

8. Laby A. (2008). The Fiduciary Obligation as the Adoption of Ends. Buffalo Law Review, vol. 56, pp. 99–167.

9. Parella K. (2021). Protecting Third Parties in Contracts. American Business Law Journal, vol. 58, pp. 327–386.

10. Russell J., Laby A. (2020). The Decline and Rise of Fiduciary Obligations in Business. Working paper. Cambridge Univ. Press, pp. 1–39.

11. Sternberg E. (2004). Corporate Governance: Accountability in the Marketplace. London: Institute of Economic Affairs. 212 p.