ATYPICAL FORMS OF ECONOMIC ACTIVITY: AN ATTEMPT OF ECONOMIC NATURE ANALYSIS
Abstract
There is no universal approach towards definition of the economic nature of hybrids within the economic science. The present paper contains a description of possible ways of this problem solution. The paper contains a description of three approaches towards the nature of hybrid structures. It is demonstrated that the ontological status of hybrids within these approaches is different. Classification of hybrids based on the criterion of composition of mechanism of coordination is given. The notion of metafirm is introduced. Metafirm is considered a generalization for the different types of economic structures. The list of criteria that can be used to distinguish hybrids and metafirms is proposed. It is demonstrated that metafirm helps its members to increase stability of their business and reduce uncertainty of external environment. An algorithm of metafirm formation is proposed.
Keywords
гибрид,
сеть,
рынок,
иерархия,
регулирование,
координация,
метафирмы,
hybrid,
network,
market,
hierarchy,
regulation,
coordination
About the Author
Ivan C. Kotliarov
National Research University -Higher School of Economics
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Ахметжанов Б., Шохор М. О разнице в прибыли при вертикально-интегрированной и дезинтегрированной форме воспроизводства // Экономист. 2014. № 7. С. 46-52.
2. Байбакова Е.Ю., Клочков В.В. Экономические аспекты формирования сетевых организационных структур в российской наукоемкой промышленности // Управление большими системами: сборник трудов. 2010. № 30 (1). С. 697-721.
3. Большаков А.В. Генезис и структура деловых сетей в контексте теории постиндустриальной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 10. С. 35-40.
4. Ермоленко В.В. Конкурентные преимущества и формирование капиталов корпорации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 7. С. 164-172.
5. Кирьянов И.В. Моделирование финансов высокоинтегрированных структур: формализация задачи // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2014a. № 6. С. 194-208.
6. Кирьянов И.В. Моделирование высокоинтегрированных корпораций: от неоклассики к неоинституционализму // Научный журнал НИУ ИТМО. Сер.: Экономика и экологический менеджмент. 2014б. № 4. С. 171-187.
7. Кирьянов И.В. Трансакционные издержки, феномен торгового дома и экономическая организация // Journal of Institutional Studies. 2015. Т. 7. № 4. С. 112-127.
8. Крылатков П.П. Концепция модели предприятия -«ядро-оболочка» // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2010. № 12. С. 33-37.
9. Методология исследования сетевых форм организации бизнеса / науч. ред. М.Ю. Шерешева. М.: Изд. дом ВШЭ, 2014.
10. Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61-105.
11. Пожидаев Р.Г. Стратегическое управление межфирменными сетями: концепции и направления исследований // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Экономика и управление. 2012. № 1. С. 120-128.
12. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82-104.
13. Попов Е.В., Симонова В.Л., Родайкина М.А., Добролюбов И.К., Семячков К.А., Слепухина Е.Д. Межфирменные сети как современные формы организации хозяйственной деятельности. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2009.
14. Попов Н.И., Третьяк О.А. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 4. С. 75-82.
15. Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1. С. 5-40.
16. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2. С. 25-50.
17. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализмы: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
18. Уильямсон О.И.Аутсорсинг: трансакционные издержки и управление цепями поставок // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1. С. 71-92.
19. Устюжанина Е.В. Формы интеграции бизнеса: взгляд с позиции институциональной теории // Вестн. Рос. экон. ун-та им. Г.В. Плеханова. 2015. № 2. С. 34-45.
20. Устюжанина Е.В., Комарова И.П., Евсюков С.Г. Влияние модели организации внутрикорпоративной экономики на функции и методы расчета трансфертных цен // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 40. С. 21-36.
21. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М.: Изд. дом ВШЭ, 2010.
22. Bode A., Talmon l’Armee T.B., Alig S. Research note: Clusters vs. networks - a literature-based approach towards an integrated concept // International Journal of Globalization and Small Business. 2010. Vol. 4. № 1. P. 92-110.
23. Campbell D. The “Hybrid contract” and the merging of the public and private law of the allocation of economic goods // Promoting Participation: Law or Politics? / ed. by N.D. Lewis, D. Campbell. L.: Cavendish Publishing Limited, 1999. P. 45-74.
24. Dessein W Incomplete contracts and firm boundaries // The Journal of Law, Economics, and Organization. 2013. Vol. 30. Sup. 1. P. 13-36.
25. Grandori A. An organizational assessment of interfirm coordination modes // Organization Studies. 1997. Vol. 18. № 6. P. 897-925.
26. Grandori A., Soda G. Inter-firm networks: Antecedents, mechanisms and forms // Organization Science. 1995. Vol. 16. № 2. P. 183-214.
27. Hodgson G.M. The legal nature of the firm and the myth of the firm-market hybrid // International Journal of the Economics of Business. 2002. Vol. 9. № 1. P. 37-60.
28. Hodgson G.M. On fuzzy frontiers and fragmented foundations: some reflections on the original and new institutional economics // Journal of Institutional Economics. 2014. Vol. 10. Special Issue 4. P. 591-611.
29. Makadok R., Coff R. Both market and hierarchy: An incentive-system theory of hybrid governance forms // Academy of Management Review. 2009. № 34. P. 297-319.
30. Menard C. Le pilotage des formes organizationnelles hybrids // Revue economique. 1996. Vol. 48. № 3. P. 741-750.
31. Menard C. The economics of hybrid organizations // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 2004. Vol. 160. P. 345-376.
32. Menard C. Hybrid modes of organization. Alliances, joint ventures, networks, and other strange animals // The Handbook of Organizational Economics, 2012. P. 1066-1108.
33. Morgan R.M., Hunt Sh.D. The commitment-trust theory of relationship marketing // Journal of Marketing. 1998. Vol. 58. P. 20-38.
34. Rowley T.J. Moving beyond dyadic ties: A network theory of stakeholder influences // The Academy of Management Review. 1997. Vol. 22. № 4. P. 887-910.
35. Thorelli H.B. Networks: Between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. Vol. 7. № 1. P. 37-51.
36. Verschoore J.R., Balestrin A., Perucia A. Small-firm networks: Hybrid arrangement or organizational form? // Organizaföes & Sociedade. 2014. № 69. P. 275-291.
37. Webster F.E., Jr. The Changing role of marketing in corporation // Journal of Marketing. 1992. Vol. 56. № 4. P. 1-17.
38. Williamson O.E. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36. № 2. P. 269-296.
39. Zenger T.R., Felin T., Bigelow L. Theories of the firmmarket boundary // The Academy of Management Annals. 2011. Vol. 5. № 1. P. 89-133.
Review
For citations:
Kotliarov I.C. ATYPICAL FORMS OF ECONOMIC ACTIVITY: AN ATTEMPT OF ECONOMIC NATURE ANALYSIS. Economics of Contemporary Russia. 2017;(1):22-40. (In Russ.)
Views:
617
Email this article 