Preview

Экономическая наука современной России

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Поведенческая макроэкономика до и после великой рецессии

Полный текст:

Аннотация

Статья посвящена оценке современного состояния макроэкономической теории и перспективам ее развития после глобального кризиса 2008–2009 гг. Авторы демонстрируют широкий взгляд на критику основных положений современного мейнстрима и показывают причины смещения акцентов исследований в область поведенческой макроэкономики. Поставив под сомнение неоклассические принципы рациональности и оптимизационного поведения экономических агентов, представители данного направления обосновывают необходимость учета в экономических моделях неоднородности экономических агентов, их когнитивных ограничений, психологического настроя, эмоциональных переживаний, внутренних установок и норм. Иррациональные начала индивида обусловливают волны пессимизма и оптимизма, которым он подвергается в различные периоды времени, а поведенческие инстинкты в ряде случаев заставляют его поддаваться панике, страху, «следовать за толпой». Поведенческая макроэкономика дает ответы на вопросы, которые невозможно объяснить в рамках традиционной макроэкономики, и вносит свой вклад в ее дальнейшее развитие. В статье представлены результаты ряда исследований, выполненных в рамках данного научного направления в области теории потребления, инвестиций, поведения цен, колебаний деловой активности и макроэкономической политики. По мнению авторов статьи, несмотря на то, что поведенческая макроэкономика в определенном смысле бросила вызов новой макроэкономике, она пока не стала альтернативной исследовательской программой, сравнимой по масштабу с новой классической теорией или работами «новых кейнсианцев». Предлагаемые поведенческой макроэкономикой частные модели нерационального поведения могут быть успешно интегрированы в экономическую теорию в рамках «нового синтеза» как более реалистичной ступени ее эволюции.

 

Об авторах

Нина Анатольевна Миклашевская
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Россия

к.э.н., доцент экономического факультета



Ольга Николаевна Антипина
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Россия
д.э.н., профессор экономического факультета


Александр Алексеевич Никифоров
МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва
Россия
д.э.н., профессор экономического факультета


Список литературы

1. Антипина О.Н. Потребительское поведение и рыночное ценообразование в информационной экономике под воздействием долгов // Вестник Москов. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2014. № 1. С. 19–36.

2. Кругман П. Почему экономическая наука бессильна. URL: http://slon.ru/articles/130856/ (Krugman P. How did economists get it so wrong? // The New York Times Magazine. 2009. September 2).

3. Никифоров А.А., Антипина О.Н. Поведенческая макроэкономика: на пути к новому синтезу? // Вопросы экономики. 2016. № 12. C. 88–103.

4. Сухарев О.С. Назревшие изменения в макроэкономическом анализе // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 11. С. 2–10.

5. Харстад Р.М., Зельтен Р. Модели ограниченной рациональности: пути достижения интеллектуальной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2014. № 5. C. 5–26 (Harstad R.M., Selten R. Bounded-rationality models: Tasks to become intellectually competitive // Journal of Economic Literature. 2013. Vol. 51. № 2. P. 496–511).

6. Худокормов А. Основные тенденции в новейшей экономической теории Запада (на материале лекций нобелевских лауреатов по экономике) // Montenegrin Journal of Economics. 2006. Vol. 2. P. 109–133.

7. Akerlof G. Behavioral macroeconomics and macroeconomic behavior // American Economic Review. 2002. Vol. 92. № 3. Р. 411–433.

8. Akerlof G. The missing motivation in macroeconomics // American Economic Review. 2007. Vol. 97. № 1. P. 5–36.

9. Alvares-Cuadrado F., Van Long N. A permanent income version of the relative income hypothesis. CESIFO Working Paper. 2008. № 2361.

10. Alvares-Cuadrado F., Van Long N. The relative income hypothesis // Journal of Economic Dynamics & Control. 2011.Vol. 35. № 9. P. 1489–1501.

11. Amato J., Laubach T. Rule-of-thumb behavior and monetary policy // European Economic Review. 2003. Vol. 47. P. 791–831.

12. Bao T., Hommes C., Sonnemans J., Tuinstra J. Individual expectations, limited rationality and aggregate outcomes // Journal of Economic Dynamics & Control. 2012. Vol. 36. № 8. P. 1101–1120.

13. Caballero R.J. Macroeconomics after the сrisis: Time to deal with the pretense-of-knowledge syndrome // Journal of Economic Perspectives. 2010. Vol. 24. № 4. P. 85–102.

14. Calvo G. Staggered prices in a utility-maximizing framework // Journal of Monetary Economics. 1983. Vol. 12. P. 383–398.

15. Draey A. How might “animal spirits” affect the investment decision? // Norwich Economic Papers. 2012. Vol. 4.

16. Falk A., Knell M. Choosing the Joneses: Endogenous goals and reference standards. IZA Discussion Paper 1152, 2004. P. 1–24.

17. Farmer R.E.A. Confidence, crashes and animal spirits // The Economic Journal. 2012. Vol. 122. P. 155–172.

18. Fuhrer J. Habit formation in consumption and its implications for monetary policy models // American Economic Review. 2000. Vol. 90. № 3. P. 367–390.

19. Fusaro M.A., Dutkowsky D.H. What explains consumption in the very short-run? Evidence from checking account data // Journal of Macroeconomics. 2011. Vol. 33. № 4. P. 542–552.

20. Fuster A., Laibson D., Mendel B. Natural expectations and macroeconomic fluctuations // Journal of Economic Perspectives. 2010. Vol. 24. № 4. P. 67–84.

21. Galí J., Lopez-Salido D., Valles J. Rule-of-thumb consumers and the design of interest rate rules // Journal of Money, Credit, and Banking. 2004. Vol. 36. № 4. P. 739–763.

22. Gali J., Valles J., Lopez-Salido J. Understanding the effect of government spending on consumption // Journal of the European Economic Association. 2007. Vol. 5. № 1. P. 227–270.

23. DeGrauwe P. Lectures on behavioral macroeconomics. Princeton: Princeton University Press, 2012.

24. DeGrauwe P., Ji Y. Inflation targets and the zero lower bound in a behavioral macroeconomic model. 2016. CEPR Discussion Paper No. DP11320.

25. Kahneman D., Tversky A. Choices, values and frames. N.Y.: Cambridge University Press, 2000.

26. Mankiw G. Small menu costs and large business cycles: A macroeconomic model of monopoly // Quarterly Journal of Economics. 1985. Vol. 100. P. 529–537.

27. Mankiw G., Reis R. Sticky information versus sticky prices: A proposal to replace the New Keynesian Phillips curve // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117. P. 1295–1328.

28. Menz J.-O. Behavioral macroeconomics and the New Keynesian model // Universität Hamburg, DEP Discussion Papers, Macroeconomics and Finance Series. 2008. Vol. 4.

29. Orland A., Roos M. The New Keynesian Phillips curve with myopic agents // Journal of Economic Dynamics & Control. 2013.Vol. 37. No. 11. P. 2270–2286.

30. Rotemberg J. Customer anger at price increases changes in the frequency of price adjustment and monetary policy // Journal of Monetary Economics. 2005. Vol. 52. P. 829–852.

31. Rotemberg J. Behavioral aspects of price setting, and their policy implications. 2008. NBER Working Paper Series 13754. P. 1–43.

32. Rudd J., Whelan K. Can rational expectations stickyprice models explain inflation dynamics? // American Economic Review. 2006. Vol. 96. № 1. P. 303–320.

33. Scheffknecht L., Geiger F. A behavioral macroeconomic model with endogenous boom-bust cycles and leverage dynamics // FZID Discussion Papers. 2011. № 37.

34. Shapiro C., Stiglitz J. Equilibrium unemployment as a worker discipline device // American Economic Review. 1984. Vol. 74. P. 433–444.

35. Stiglitz J. Towards a general theory of deep downturns.

36. NBER Papers W 21444.

37. Stiglitz J., Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information // American Economic Review. 1981. Vol. 71. P. 393–410.


Для цитирования:


Миклашевская Н.А., Антипина О.Н., Никифоров А.А. Поведенческая макроэкономика до и после великой рецессии. Экономическая наука современной России. 2018;(1):33-48.

For citation:


Miklashevskaya N.A., Antipina O.N., Nikiforov A.A. Behavioral Macroeconomics before and after the Great Recession. Economics of Contemporary Russia. 2018;(1):33-48. (In Russ.)

Просмотров: 76


ISSN 1609-1442 (Print)
ISSN 2618-8996 (Online)