Принцип двой­ственности в управленческой и маркетинговой деятельности научной организации

Цель исследования – ​проанализировать существующие способы управления маркетинговой деятельностью научной организации, выявить их достоинства и недостатки и предложить новую концепцию, основанную на многополярной системе управления маркетинговой деятельностью. Исследование имеет теоретический характер и опирается на системную экономическую теорию. Описаны четыре стиля управления: административный, авторитарный, бюрократический и либеральный применительно к управлению научной организацией. Показано, какие возможности и какие факторы риска могут проявиться при каждом стиле управления для каждой из подсистем управляемого объекта: объектной, процессной, проектной и средовой. Уточнен состав внешних подсистем в маркетинговой деятельности научной организации, в том числе бренд научной организации, весь комплекс коммуникационных процессов, совокупность проектов, реализуемых в рамках научной организации, включая научные исследования и научные мероприятия, и репутацию научной организации среди представителей целевой аудитории научной организации, представляющих средовую подсистему. Указаны примеры факторов риска, которые могут негативно повлиять на восприятие бренда научной организации, ее коммуникации с целевой аудиторией, представление о научных результатах или репутацию в обществе. В данном исследовании впервые для описания взаимодействия научной организации с внешними акторами применен принцип двой­ственности, нашедший свое отражение в соотношении между внутренним наполнением и внешним окружением и проявляющийся в отношениях научной организации с ее социально­экономической экосистемой.

1. Абрамова Е.В., Орлова М.Ю. (2018). Кодекс деловой этики как инструмент повышения деловой репутации организации // Вестник ВИЭПП. № 1. С. 9–12.

2. Аузан А.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А. и др. (2020). Социокультурные факторы в экономике: пройденные рубежи и актуальная повестка // Вопросы экономики. № 7. С. 75–91. DOI: 10.32609/0042-8736-2020-7-75-91

3. Белоглазова В.А., Варкулевич Т.В., Шилова А.Ю. (2023). Деловая репутация как экономическая категория: современные подходы и особенности для российских субъектов хозяйствования // Креативная экономика. Т. 17. № 12. С. 4567–4588. DOI: 10.18334/ce.17.12.119866

4. Вольчик В.В., Фурса Е.В., Маслюкова Е.В. (2021). Государственное управление и развитие российской инновационной системы // Управленец. Т. 12. № 5. С. 32–49. DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-5-3

5. Дементьев В.Е. (2023). Предоставление научными журналами общественно полезных услуг должно финансироваться государством // Вопросы экономики. № 4. С. 135–150. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-4-135-150

6. Жданов Д.А. (2022). Человеческий капитал предприятия: модель компетенций работника в цифровом мире // π-­Economy. Т. 15. № 5. С. 58–74. DOI: 10.18721/JE.15504

7. Жданов Д.А. (2023). Онтогенез человеческого капитала предприятия // Управленческие науки. Т. 13. № 1. С. 54–70. DOI: 10.26794/2304-022X-2023-13-1-54-70

8. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. (2023). Маркетинговые исследования в деятельности научной организации // Экономическая наука современной России. № 2 (101). С. 83–94. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-2(101)-83-94 EDN: EHKUNW

9. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А. (2018). Структурный подход к выбору коммуникационных решений стратегии маркетинга научной организации // Экономическая наука современной России. № 3 (82). С. 80–93.

10. Качалов Р.М., Слепцова Ю.А., Климанова А.Р. (2017). Формирование позитивного образа научной организации в социальном пространстве // Актуальные проблемы экономики и права. № 11 (3) С. 16–29. DOI: 10.21202/1993-047X/11/2017/3/16-29

11. Клейнер Г.Б. (2024). Многополярное управление организацией // Российский журнал менеджмента. № 22 (2). С. 163–178. DOI:10.21638/spbu18.2024.201

12. Клейнер Г.Б. (2022). Информационная теория факторов управления экономическими организациями // Российский журнал менеджмента. № 20 (4). С. 461–481. DOI:10.21638/spbu18.2022.401

13. Клейнер Г.Б. (2019). Принципы двой­ственности в свете системной экономической теории // Вопросы экономики. № 11. С. 127–149. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-11-127-149

14. Неустроева С.Л. (2018). Научная коммуникация: глобальный тренд или новая академическая дисциплина? // Социальное пространство. № 5. С. 1–10. DOI: 10.15838/sa.2018.5.17.12

15. Овруцкий А.В. (2016). Репутация. Репутационный дискурс. Репутационный ущерб // Психолог. № 4. С. 10–18.

16. Полтерович В.М. (2023). Авторский капитал и реформирование российской публикационной системы // Вопросы экономики. № 6. С. 138–158. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-6-138-158

17. Рубинштейн А.Я. (2023). Эволюция государства и провал общества: теоретические заметки // Экономическая наука современной России. № 1 (100). С. 33–47. DOI: 10.33293/1609-1442-2023-1(100)-33-47

18. Рыбалко М.А. (2022). Вопросы реализации маркетинговой деятельности университетов в условиях трансформационных изменений в системе высшего образования // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). № 4 (80). С. 74–82. DOI: 10.54220/v.rsue.1991-0533.2023.80.4.010

19. Соколов Д.В. (2021). Знание и образование в цифровую эпоху // Идеи и идеалы. Т. 13. № 2-1. С. 33–50. DOI: 10.17212/2075-0862-2021-13-2.1-33-50

20. Kappel K., Holmen S.J. (2019). Why science communication, and does it work? A taxonomy of science communication aims and a survey of the empirical evidence. Frontiers in Communication, no. 4, pp. 55. DOI: 10.3389/fcomm.2019.00055

21. Kuzminov Ya., Sorokin P., Froumin I. (2019). Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice. Foresight and STI Governance, vol. 13, no. 2, pp. 19–41. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.2.19.41

22. Radko N., Belitski M., Kalyuzhnova Y. (2023). Conceptualising the entrepreneurial university: the stakeholder approach. The Journal of Technology Transfer, vol. 8, no. 3, pp. 955–1044. DOI: 10.1007/s10961-022-09926-0