Конкуренция и конкурентная среда глазами представителей австрийской школы

Глубокое многогранное исследование конкурентной среды современного отраслевого рынка невозможно представить без анализа ее качественных и количественных параметров, представляющих собой единое целое. При формировании собственного методологического подхода к декомпозиции конкурентной среды конкретного рынка каждой исследователь сталкивается с необходимостью отобрать инструментарий, отвечающий вызовам ее современного состояния. Обычно анализу конкурентной среды рынков посвящены работы современных авторов, являющихся в той или иной степени последователями институционального подхода. В их работах внимание уделяется институциональной структуре конкурентной среды, а также количественным параметрам функционирования рыночных агентов. Тем не менее, для анализа эволюции конкурентной среды необходимо понимать ее предшествующие состояния, а также научный категориальный аппарат, сквозь призму которого на нее смотрели наши предшественники в силу протекавших на тот момент социально-экономических процессов, а также дискуссии, которая имела место в науке в тот или иной период. Целью исследования является анализ и сопоставление концепций конкуренции представителей австрийской школы. Объектом исследования выступили теоретическая концепция конкуренции и конкурентной среды. Предметом исследования выступила эволюция трактовок данных категорий представителями австрийской школы. Пробел в тонком понимании стройной концепции конкурентной среды у некоторых направлений в экономической науке подтолкнул нас обратиться к трудам представителей австрийской школы с целью сформировать четкое представление их видения сил конкуренции и определения конкурентной среды рынков. Наше исследование позволило систематизировать и классифицировать разрозненные мнения представителей школы в единый концепт, что, по нашему мнению, открывает перспективы дальнейших исследований.

1. Бём-Баверк О. (2010). Капитал и прибыль; Т. 2: Позитивная теория капитала; Т. 3: Экскурсы. Пер. с англ. В. Кошкина под ред. А. В. Куряева. Челябинск: Социум, 916 с.

2. Кирцнер И. (2001). Конкуренция и предпринимательство. Пер. с англ. под ред. проф. А. Н. Романова. М:. ЮНИТИ-ДАНА, 239 с.

3. Клейнер Г. Б. (2023). Расширяющаяся вселенная экономической теории // Altereconomics, 20(1). С. 1–8.

4. Полтерович В. М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. № 1. С. 46–66.

5. Тамбовцев В. Л. (2003). Экономическая теория: кризис или обновление // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 1. № 3. С. 24–27.

6. Хайек Ф. фон (2009). Смысл конкуренции // Современная конкуренция, № 3. С. 18–27.

7. Andriychuk O. (2017). The normative foundations of European competition law: assessing the goals of antitrust through the lens of legal philosophy. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 360 p. DOI: 10.4337/9781786436078.

8. Backhouse R.E. (2008). Marginal Revolution. In: The New Palgrave Dictionary of Economics. London, Palgrave Macmillan. DOI: 10.1057/978-1-349-95121-5_2237–1

9. Cournot A. (1897). Researches into the mathematical principles of the theory of wealth. New York, The Macmillan Company, 235 p.

10. Eücken W. (1992). Foundations of economics: history and theory in the analysis of economic reality. Berlin, Springer, 358 p.

11. Faccarello G., Kurz H. (eds.) (2016) Handbook on the History of Economic Analysis Volume I. Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 816 p. DOI: 10.4337/9781785366642.

12. Fritz R., Goldschmidt N., Störring M. (2023) Contextual liberalism: the ordoliberal approach to private vices and public benefits. Public Choice, no. 195, pp. 301–322.

13. Kay J. (2014). The Map is Not the Territory: An Essay on the State of Economics. Revista de Economia Institucional, vol. 16, no. 30, pp. 13–24.

14. Kirzner I.M. (1997). Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach. Journal of Economic Literature, vol. 35, no. 1, pp. 60–85.

15. Kurz H.D. (2016). Adam Smith on markets, competition and violations of natural liberty. Cambridge Journal of Economics, vol. 40, no. 2, pp. 615–638.

16. Louzek M. (2011). The Battle of Methods in Economics: The Classical Methodenstreit –Menger vs. Schmoller. American Journal of Economics and Sociology, 70(2), 439–463.

17. Lucas R. (2009). In Defence of the Dismal Science. The Economist. August 8th. URL: https://www.economist.com/finance-and-economics/2009/08/06/in-defence-of-the-dismal-science

18. Menger C. (1985). Investigations into the method of the social sciences, with special reference to economics. New York, London, New York University Press. 262 p.

19. Menger C. (2007). Principles of Economics. Auburn, Ludwig von Mises Institute, 328 p.

20. Mill J.S. (1909). Principles of Political Economy with some of their Applications to Social Philosophy. Seventh edition. London, Longmans, Green and Co. 734 p.

21. Mises L. (1998). Human Action. A Treatise on Economics. Auburn, The Ludwig von Mises Institute. 952 p.

22. Ricardo D. (2004). Piero Sraffa (Ed.) The works and correspondence of David Ricardo. Indianapolis, Liberty Fund. 512 p.

23. Schmoller G. (1883). Zur Methodologie der Staats- und Sozialwissenschaften. Leipzig, Duncker & Humblot. 332 p.

24. Smith A. (1981). Campbell, R.H., Skinner, A.S. (eds). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Vol. I and II, vol. II of the Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith. Indianapolis, Liberty Fund, 625 p.

25. Snow M.S. (2002). Competition as a discovery procedure. Quart. J. Austrian Econ., vol. 5, pp. 9–23. DOI: 10.1007/s12113-002-1029-0

26. Stigler G.J. (1957). Perfect Competition, Historically Contemplated. Journal of Political Economy, vol. 65, no. 1, pp. 1–17.

27. Turgot A.R.J. (1790). Reflections on the Formation and Distribution of Wealth. New York, The Macmillan Co. 131 p.

28. White L.H. (1984). The methodology of the Austrian school economists. rev. ed. Auburn, The Ludwig von Mises Institute of Auburn University, 40 p.

29. Wieser F. (1893) Natural Value. London, Macmillan, 215 p.

30. Wieser F. (1927). Social Economics. New York, Adelphi Company, 492 p.

31. Woodford M. (2011). What's Wrong With Economic Models? A Response to John Kay. Institute for New Economic Thinking. URL: https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D8MS3QPB