Маркетинговые исследования в деятельности научной организации

Основное направление деятельности научной организации состоит в проведении исследований и получении новых знаний, а следующим по социальной значимости направлением работы следовало бы признать задачу доведения до целевой аудитории актуальной информации о тематике выполняемых исследований и достигнутых научных результатах. Целью настоящей работы является описание действующих в научном сообществе операциональных маркетинговых концепций и подходов и возможное применение современных и перспективных рабочих инструментов маркетинга в деятельности научных организаций, а также иных объектов, на которые направлены их маркетинговые усилия. Научным работникам, в отличие от представителей коммерческих организаций, более близок маркетинг взаимоотношений с представителями целевой аудитории, поэтому неформальное взаимодействие между учеными и потенциальными потребителями научных результатов научной организации может и должно стать отправной точкой для передачи и распространения научных продуктов потребителям безвозмездно, т.е. на базе взаимной заинтересованности или на возмездной основе. В качестве методического инструментария в исследовании применяется операциональная теория, вводятся такие понятия, как цели реализации маркетинговой концепции, целевая аудитория, объект, инструментарий и социетальная среда концепции. Показано, что при реализации маркетинговых мероприятий научной организации может применяться комбинация из четырех типов рассмотренных маркетинговых концепций, в которых объектами приложения маркетинговых усилий могут быть: научная организация, личный бренд ученого, отрасль науки, результаты фундаментальных или прикладных научных исследований. Для фундаментальных исследований может потребоваться долгосрочное финансирование. Сформулировано, что в некоторых случаях может оказаться целесообразным формирование специального подразделения для организации прикладной маркетинговой деятельности в университетах, равно как и в академических институтах.

1. Арефьев А.Л. (2014). Глобальные рейтинги университетов как новое явление в российской высшей школе // Социологическая наука и социальная практика. № 3. С. 5–24.

2. Артюшина Е. В., Коренькова М. М. (2022). Развитие личного бренда на рынке EdTech // Информационное общество. № 3. С. 38–48. DOI: 10.52605/16059921_2022_03_38

3. Володько В. Ф. (2020). Инновационные модели маркетинговой деятельности предприятия // Наука и техника. № 2. С. 130–138. URL: https://doi.org/10.21122/2227-1031-2020-19-2-130-138

4. Качалов Р. М., Слепцова Ю. А. (2019). Цифровые методы распределения маркетинговых ресурсов научной организации // Управленческие науки. № . 3. С. 63–71. URL: https://doi.org/10.26794/2304-022X‑2019-9-3-63-71

5. Коренькова М. М. (2019). Потребность в профессиональном и личном наставничестве в современном социуме // Вестник Института социологии. Т. 10. № 29. С. 45–57. DOI: https://doi.org/10.19181/vis.2019.29.2.575

6. Курочкина В. А. (2020). Сторителлинг как средство продвижения бренда в бизнесе // Медиасреда. № 17. С. 81–85. DOI: 10.24411/2070-0717-2020-10118

7. Мантуленко В. В., Зотова А. С. (2020). Персональный бренд преподавателей вузов в цифровом пространстве // Профессиональное образование и рынок труда. № 4 (43). С. 105–113. URL: https://doi.org/10.24411/2307-4264-2020-10413

8. Перция В. (2003). Позиционирование vs. Брендинг // Бренд-менеджмент. № 1. С. 19–22. URL: https://grebennikon.ru/article-ETrT.html

9. Попова Т. С., Максаев А. А. (2019). Значение маркетинговой деятельности для образовательного учреждения в новых экономических условиях // Практический маркетинг. № 12 (274). С. 28–34.

10. Сазонов А. А., Михайлова Л. В., Дикова О. Д. (2020). Разработка многокомпонентной маркетинговой модели для организации научно-исследовательских работ // Вестник Московского государственного областного университета. Сер.: Экономика. № 3. С. 129–135. DOI: 10.18384/2310-6646-2020-3-129-135

11. Стефанова Н. А., Шматок К. О. (2019). Цифровой маркетинг вуза // Азимут научных исследований: экономика и управление. Т. 8. № . 2 (27). С. 381–384. DOI: 10.26140/amie‑2019-0802-0098

12. Finholt T. A. (2003). Collaboratories as a new form of scientific organization. Economics of Innovation and New Technology, no. 12 (1), pp. 5–25.

13. Fini R., Grimaldi R. (2017). Process Approach to Academic Entrepreneurship: Evidence from the Globe. The World Scientific Reference on Entrepreneurship, vol. 4–4, 1 February, pp. 1–17.

14. Jonsson L., Baraldi E., Larsson L.-E., Forsberg P., Severinsson K. (2015). Targeting Academic Engagement in Open Innovation: Tools, Effects and Challenges for University Management. Journal of the Knowledge Economy, vol. 6, iss. 3, September, pp. 522–550.

15. Krabel S., Siegel D. S., Slavtchev V. (2012). The internationalization of science and its influence on academic entrepreneurship. The Journal of Technology Transfer, April, vol. 37, iss. 2, pp. 192–212.

16. Labrecque L. I., Markos E., Milne G. R. (2011). Online Person al Branding: Processes, Challenges, and Implications. Journal of Interactive Marketing, vol. 25, iss. 1, p. 11.

17. Murthy D., Lewis J. P. (2015). Social Media, Collaboration, and Scientific Organizations. American Behavioral Scientist, vol. 59, iss. 1, pp. 149–171.

18. Perkmann M., Salandra R., McKelvey M., Tartari V., Hughes A. (2021). Academic engagement: A review of the literature 2011–2019. Research Policy, vol. 50, no. 1, pp. 104–114. DOI: 10.1016/j.respol.2020.104114.

19. Perkmann M., Tartari V., McKelvey M. et al. (2013). Academic engagement and commercialization: A review of the literature on university–industry relations. Research Policy, vol. 42, iss. 2, March, pp. 423–442.

20. Sojkin B. (2015). Determinant factors of the marketing activity of scientific and research institutions. Marketing Instytucji Naukowych i Badawczych, no. 1 (15), pp. 19–32.

21. Steinerová J. (2019). Challenges of Information Infrastructures for Open Science and Academic Libraries. Zagadnienia Informacji Naukowej – ​Studia Informacyjne, vol. 57, no. 1A (113A), pp. 12–27.