Моделирование пространственного развития трансграничных регионов США как социально-экономических систем мезоуровня

Трансграничный характер пространственного развития экономически и социально значимых регионов, выделяемых в геопространстве крупнейших федеративных государств современного мира, обусловливает необходимость проведения их исследования с позиций мезоэкономики развития как сложных, открытых и динамичных в пространстве и времени систем. Объектом настоящего исследования выступают трансграничные регионы США с Мексикой и Канадой, отличающиеся характерным набором специфических свойств как системно-структурного, так и социально-экономического характера. В свете системной экономической теории выделенные трансграничные регионы США обладают свойством двойственности пространственного развития, а в рамках эволюционной теории – ​специфичным «социально-экономическим генотипом» территории. С использованием элементов мезоэкономического моделирования автор выявил и обосновал некоторые тенденции пространственного развития разных групп трансграничных регионов США за длительный временной период – ​1970–2020 гг. – ​и в качестве прогноза – ​до 2030 г. На основе сравнительного анализа, проведенного по результатам моделирования и тестирования, подтверждается авторская гипотеза о разнонаправленном изменении в динамике показателей социально-экономического пространственного развития исследуемых регионов ​как социально-экономических систем мезоуровня. Полученные результаты, раскрывая пространственную зависимость данных, свидетельствуют о нарастании выявленных взаимосвязей как социального, так и экономического характера исследуемых трансграничных регионов США, определяющих пространственно-временную эволюцию последних в геоэкономическом и геокультурном пространстве Соединенных Штатов Америки и сопредельных государств. По результатам мезоэкономического моделирования эмпирически подтверждается наличие эволюционно-циклического характера и двойственности исследуемых мезосистем, обладающих собственным социально-экономическим генотипом территорий, зависящих от труднопреодолимой специфики пространственного разнообразия и неравномерности в условиях рыночной организации американского общества. Главный вывод состоит в том, что региональный интерес, имеющий диалектическое единство и изменчивость, проявляющиеся во времени, обусловливает различные направления и уровни пространственного развития специфических регионов США как целостных динамичных и открытых социально-экономических систем мезотерриториального уровня, отражающих постепенное нарастание экономической регионализации. Используемый подход с учетом специфики пространственного развития представляет интерес для исследования аналогичной предметной проблематики применительно к крупным федеративным государствам, имеющим трансграничный характер генетически обусловленного социально-экономического взаимодействия.

1. Архипов А. Ю., Мартишин Е. М., Зотова Т. А. (2020). Эволюционно-генетические механизмы экономического роста и развития // Journal of Institutional Studies. Т. 12. № 2. С. 100–118. DOI: 10.17835/2076-6297.2020.12.2.100-118

2. Аузан А. А., Никишина Е. Н. (2021). Социокультурная экономика: как культура влияет на экономику, а экономика – ​на культуру. М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. 200 с.

3. Важенина И. С., Важенин С. Г. (2017). Территориальная индивидуальность региона // Журнал экономической теории. № 3. С. 33–39.

4. Гавриленко Н. Н. (2016). Трансграничное сотрудничество субъектов федераций США и Канады (на примере трансграничного региона Восток) // Проблемы современной науки и образования. № 3. С. 193–201.

5. Глигич-Золотарева М.В. (2021). На пороге новой регионализации // Федерализм. Т. 26. № 1 (101). С. 165–186. DOI: 10.21686/2073-1051-2021-1-165-186

6. Клейнер Г. Б. (2019). Принципы двойственности в свете системной экономической теории // Вопросы экономики. № 11. С. 127–149. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-11-127-149

7. Клейнер Г. Б. (2021а). Системная экономика: шаги развития: монография. М.: Научная библиотека. 746 с.

8. Клейнер Г. Б. (2021б). Перспективы системного расширения институциональной экономической теории // Экономическая наука современной России. № 3 (94). С. 7–17. DOI: 10.33293/1609-1442-2021-3(94)-7-17

9. Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. (2017). Системная сбалансированность экономики. М.: Научная библиотека. 320 с.

10. Косевич Е. Ю. (2019). Приграничные стены: безопасность или угроза для мексикано-американских отношений // Латинская Америка. № 6. С. 39–48. DOI: 10.31857/S0044748Х0005098-6

11. Мезоэкономика развития (2010). Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука. 944 с.

12. Минакир П. А. (2018). «Стратегия пространственного развития» в интерьере концепций пространственной организации экономики // Пространственная экономика. № 4. С. 8–20. DOI: 10.14530/se.2018.4.008-020

13. Минат В. Н. (2021). Регионализация развития человеческого капитала и региональная инновационная политика США // Федерализм. Т. 26. № 3 (103). С. 169–191. DOI: 10.21686/2073-1051-2021-3-169-191

14. Минат В. Н. (2022а). Мезоэкономическое моделирование структурных сдвигов промышленности США: отраслевая и пространственная составляющие // Экономическая наука современной России. № 1 (96). С. 94–109. DOI: 10.33293/1609-1442-2022-1(96)-94-109

15. Минат В. Н. (2022б). Мегарегиональное инновационное развитие США: пространственно-временной анализ // Вестник НГУЭУ. № 1. С. 190–210. DOI: 10.34020/2073-6495-2022-1-190-210

16. Мыслякова Ю. Г., Неклюдова Н. П. (2021). Теоретический подход к региональному развитию с учетом социально-экономического генотипа территории // Журнал экономической теории. Т. 18. № 1. С. 103–115. DOI: 10.31063/2073-6517/2021.18-1.7

17. Наумов И. В., Седельников В. М., Аверина Л. М. (2020). Эволюция теорий пространственного развития: принципиальные особенности и современные задачи исследования // Журнал экономической теории. Т. 17. № 2. С. 383–398. DOI: 10.31063/2073-6517/2020.17-2.12

18. Перова М. К. (2021). Инвестиционное регулирование в соглашении США – ​Мексика – ​Канада // Общественные науки и современность. № 3. С. 46–58. DOI: 10.31857/S086904990015419-2

19. Тимирьянова В. М., Зимин А. Ф., Юсупов К. Н. (2021). Экономическая активность территорий: сравнительный анализ способов оценки пространственных эффектов // Пространственная экономика. Т. 17. № 4. С. 41–68. DOI: 10.14530/se.2021.4.041-068

20. Трейвиш А. И. (2019). Неравномерность и структурное разнообразие пространственного развития экономики как научная проблема и российская реальность // Пространственная экономика. Т. 15. № 4. С. 13–35. DOI: 10.14530/se.2019.4.013-035

21. Штоюнда Е. М. (2021). Федерализм эпохи глобальной турбулентности // США & Канада: экономика, политика, культура. Т. 51. № 4. С. 54–72. DOI: 10.31857/S268667300014339-2

22. Building Cross-Border Links (2005). Building Cross-Border Links: a Compendium of Canada-US Government Collaboration (2005). Part 2. Provincial and Territorial Governments. Ottawa, Canada School of Public Service. URL: http://www.npstc.org/download.jsp_Canada_Compendium_US_Agreements.pdf

23. Cellmer R., Kobylinska K., Bełej M. (2019). Application of Hierarchical Spatial Autoregressive Models to Develop Land Value Maps in Urbanized Areas. International. Journal of Geo-Information, vol. 8, iss. 4, рр. 140–195. DOI: 10.3390/ijgi80140195

24. Dong G., Harris R. (2014). Spatial Autoregressive Models for Geographically Hierarchical Data Structures. Geographical Analysis, vol. 47, iss. 2, pp. 173–191. DOI: 10.1111/gean.12049

25. Fearon J. (2003). Ethnic and cultural diversity by country. Journal of Economic Growth, vol. 8, no. 2, pp. 195–222. DOI: 10.1023/A:1024419522867

26. Geng D. (2012). Identifying the unique polarization index: A mean-preserving axiomatic approach. Journal of Public Economic Theory, vol. 14, no. 5, pp. 791–812. DOI: 10.1111/j.1467-9779.2012.01562.x

27. Harvey D. (2006). Spaces of global capitalism: Towards a theory of uneven geographical development. L.; N.Y.: Verso. 156 р.

28. Juneau A. (2004). Québec-New York Trade Corridors Initiatives. IRPP Working Paper Series, no. 9. URL: http://www.irpp.org/wp/archive/NA_integ/wp2004-09p.pdf

29. Mennell S. (2008). History, National Character and American Civilization. Sociologie, vol. 4, no. 2–3, рp. 285–303.

30. Raudenbush S. W., Bryk A. S., Cheong Y. F., Congdon R. T., Toit M. (2011). HLM 7: Hierarchical Linear and Nonlinear Modeling. Lincolnwood: Scientific Software International. 351 p.

31. Revised Delineations (2013). Revised Delineations of Metropolitan Statistical Areas, Micropolitan Statistical Areas, and Combined Statistical Areas, and Guidance on Uses of the Delineations of These Areas. Office of Management and Budget bulletin, no. 13-01. 454 р.

32. Wang Y., Jiang Y., Yin D., Liang C., Duan F. (2021). Examining Multilevel Poverty – ​Causing Factors in Poor Villages: A Hierarchical Spatial Regression Model. Applied Spatial Analysis and Policy, vol. 14, pp. 969–998. DOI: 10.1007/s12061-021-09388-1