Дифференциальные уравнения межотраслевого баланса: оцифровка и перспектива применения

Воздействия на структуру экономики представляют собой усилия, направленные на изменения ее свойств. Эти усилия могут применяться для решения разных задач, например, для технологического обновления, диверсификации экономики и т.п. Одной из основных целей структурных реформ в российской экономике надолго останется целенаправленный синтез таких ее собственных/внутренних/структурных динамических свойств, которые при отсутствии ограничений на ресурсы или даже при минимально достаточных ресурсах обеспечивали бы самоподдерживающийся апериодический экономический рост и сглаживание циклов деловой активности. Анализ публикаций последних 20 лет по данному вопросу свидетельствует о росте активности в (активность тоже всеобщая, не только исследователи-ученые, но политики и бизнес участвуют в этом деле) разных странах, нацеленной на поиск новых решений для формирования и проведения структурной политики. Неравномерное развития и общая неопределенность последнего времени расширяют круг этих стран и множат подходы к разработке структурной политики. В связи с этим отметим растущую актуальность создания новых инструментов и методов анализа эффективности такой политики. Сказанное усиливает и тот факт, что даже осуществление минимальных мероприятий структурной политики, основанные на проверенных подходах и решениях, сопряжено с просчетами и ошибками. В обязанности контура управления входит адекватная реакция на ошибки, извлечение выводов их них и корректировка экономического поведения, – ​вплоть до полного прекращения отдельных мер и программ. Для исследования экономических систем лучшим из возможных инструментов являются дифференциальные уравнения и методы их анализа. Мы обращаемся к динамической модели межотраслевого баланса, формализованной такими уравнениями, авторским методом ее оцифровки и теории собственных динамических свойств экономических систем. Цель работы: совершенствование инструментария анализа структурной политики на основе самостоятельного применения указанной межотраслевой модели, а также за счет включения ее в большие исследовательские вычислительные комплексы, разрабатываемые в ЦЭМИ РАН, ИНП РАН, в других крупных научных центров. Задача исследования – ​адаптация динамического межотраслевого баланса для анализа структурной политики. Результат работы: авторский инструментальный подход, ранее не применявшийся для разработки и анализа структурной политики.

1. Аксянова А. В. (2011). Оценка эффективности воспроизводство-функциональной структуры регио­нальной экономики // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. № 2, С. 149–153.

2. Буклемишев О. В. (2023) «Структурная трансформация» российской экономики и экономическая политика // Проблемы прогнозирования. № 4 (199). С. 42–53. URL: https://doi.org/10.47711/0868-6351-199-42-53

3. Глазьев С. Ю. (2016) Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир. 640 с.

4. Долятовский В. А., Гречко М. В. (2018). Моделирование механизмов поведения экономических агентов // Экономический анализ: теория и практика. Т. 17. № 10 (481). С. 1835–1848. URL: https://doi.org/10.24891/ea.17.10.1835

5. Доможиров Д. А., Ибрагимов Н. М., Мельникова Л. В., Цыплаков А. А. (2017). Интеграция подхода «затраты-выпуск» в агент-ориентированное моделирование. Часть 1. Методологические основы // Мир экономики и управления. Т. 17. № 1. С. 86–99.

6. Егорова М. С. (2013). Технологические инновации как основа изменения технологической структуры экономики // Управление экономическими системами. № 10 (58). URL: http://uecs.ru/uecs58-582013/item/2419-2013-10-11-07-04-58

7. Ивантер В. В. (2017) Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России: монография. М.: Научный консультант. 196 с.

8. Леонтьев В. В. (1990). Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политическая литература. 415 с.

9. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Сулакшин С. С. (2007). Применение вычислимых моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт. 304 с.

10. Набиуллина Э. С. (2022). Выступление на совместном заседании профильных комитетов Государственной Думы, посвященном рассмотрению Годового отчета Банка России за 2021 г. 18 апреля 2022 г. URL: http://cbr.ru/press/event/?id=12824

11. НИУ ВШЭ (2018). Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. Под научным руководством Ясина Е. Г. Москва: НИУ ВШЭ.

12. Панкова С. В., Попов В. В. (2016). Моделирование влияния динамики структуры взаимной торговли на развитие экономического потенциала Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика. № 12 (459). С. 4–13.

13. Позамантир Э. И. (2014). Вычислимое общее равновесие экономики и транспорта (Транспорт в динамическом межотраслевом балансе). М.: ПОЛИ ПРИНТ СЕРВИС, 2014. 160 с.

14. Решетова У. Р. (2019). Анализ структуры российской экономики на современном этапе // Научное обозрение. Экономические науки. № 3. С. 26–30.

15. Суворов Н. В., Трещина С. В., Белецкий Ю. В. (2017). Балансовые и факторные модели как инструмент анализа и прогнозирования структуры экономики. Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Т. 15. С. 50–75. М.: МАКС Пресс.

16. Суслов В. И., Доможиров Д. А., Ибрагимов Н. М., Костин В. С., Мельникова Л. В., Цыплаков А. А. (2016). Агент-ориентированная многорегиональная модель «затраты-выпуск» российской экономики // Экономика и математические методы. Т. 52. № 1. С. 112–131.

17. Суслов В. И., Новикова Т. С., Цыплаков А. А. (2016). Моделирование роли государства в пространственной агент-ориентированной модели // Экономика региона. Т. 12. № 3. С. 951–965.

18. Торопцев Е. Л., Гудиева Н. Г. (2023). Современное состояние межотраслевых исследований // Инженер настоящего и будущего: практика и перспективы развития партнерства в высшем техническом образовании: материалы XVIII Всероссийской науч.-практ. конф. с междунар. участием, г. Донецк / отв. ред. Л. А. Кукушкина. Донецк: Изд-во ДонНТУ.

19. Торопцев Е. Л., Мараховский А. С. (2022а). Анализ макроструктурной динамики в рамках методологии «затраты–выпуск» // Журнал Новой экономической ассоциации. № 1 (53). С. 12–30. URL: https://doi.org/10.31737/2221-2264-2022-53-1-1

20. Торопцев Е. Л., Мараховский А. С. (2022б). Структурные инерционности экономических систем // Экономика и математические методы. Т. 58. № 1. С. 38–47.URL: https://doi.org/10.31857/S042473880016564-9

21. Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Дужински Р. Р. (2019). Теоретические основы разработки комплекса равновесных и межотраслевых моделей // Экономический анализ: теория и практика. Т. 18. № 3. С. 427–446. URL: https://doi.org/10.24891/ea.18.3.427

22. Торопцев Е. Л., Мараховский А. С., Дужински Р. Р. (2020). Межотраслевое моделирование переходных процессов // Экономический анализ: теория и практика. Т. 19. № 3. С. 564–585. URL: https://doi.org/10.24891/ea.19.3.564

23. Торопцев Е. Л., Таточенко Т. В. (2011). Теоретические основы управления модернизацией и экономическим ростом // Региональная экономика: теория и практика. № 2 (185). С. 2–11. eLIBRARY ID: 15541818.

24. Узякова Е. С., Узяков Р. М. (2018). Анализ влияния научно-технического развития на экономический рост с использованием инструментария межотраслевого баланса // Проблемы прогнозирования. № 6. С. 82–92. URL: https://ecfor.ru/wpcontent/uploads/2019/04/analiz-vliyaniya-nauchno tehnicheskogo-razvitiya-na-ekonomicheskij-rost-s-ispolzovaniem-mob.pdf

25. Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. (1980). Машинные методы математических вычислений. М.: Мир. 276 с.

26. Широв А. А. (2018). Трансформация структуры экономики: механизмы и управление: монография. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: МАКС Пресс. 263 с.

27. Широв А. А., Саяпова А. Р., Янтовский А. А. (2015). Интегрированный межотраслевой баланс как элемент анализа и прогнозирования связей на постсоветском пространстве // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 11–22 (in Russian). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/integrirovannyy-mezhotraslevoy-balans-kak-element-analiza-i-prognozirovaniya-svyazey-na-postsovetskom-prostranstve

28. Célestin Monga, Yifu Lin Justin (eds) (2019). The Oxford Handbook of Structural Transformation. Oxford Hand-books. Oxford Academic. 742 р. URL: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198793847.001.0001

29. Rodrik D. (2016). Premature deindustrialization. Journal of Economic Growth, vol. 21, pp. 1–33.

30. Stiglitz J.E. (2017). Structural Transformation, Deep Downturns, and Government Policy. NBER Working Paper, no. 23794.

31. UNIDO (2009). Industrial Development Report. In: Breaking In and Moving Up: New Industrial Challenges for the Bottom Billion and the Middle-Income Countries. UNIDO. 146 p. URL: https://www.unido.org/sites/default/files/2009-02/IDR_2009_print_0.PDF