профессор-исследователь
Заслуженный профессор
В статье представлены проблемы выбора поведения западных компаний, продолжающих владеть российскими активами. Обозначены основные дилеммы стратегического выбора, стоящих перед данными компаниями: 1) уйти из России либо остаться в России; 2) уйти максимально быстро либо максимально выгодно; 3) если принято решение остаться, то сокращать или расширять бизнес; 4) если принято решение расширять российский бизнес, то делать это с сокращением удельного веса расходов на инновации в валовой прибыли (выручке) российского подразделения либо при увеличении доли расходов на инновации в валовой прибыли (выручке). В статье представлены сложности выбора между данными опциями. Основные сложности заключаются в том, что критерии решений находится в разных плоскостях (политические и экономические факторы), и стандартные количественные методы анализа во многих случаях оказываются неприемлемым, так как нет единой метрики сравнения последствий различных решений. Кроме того, интересы акторов принятия решений крайне разнородны, а скорость изменения обстановки превосходит скорость обычных для международных корпораций процедур принятия решений. Представлены основные модели поведения компаний в условиях высокой неопределенности, разнонаправленного давления различных акторов стратегического процесса и быстро меняющейся политической и экономической обстановки. Сложившиеся в литературе направления анализа поведения компаний в условиях неопределенности были связаны преимущественно с экономическим дискурсами. Ситуация массированных санкций западных стран против России добавила в качестве важных элементов управленческих исследований политические факторы. При этом вне поля зрения большинства авторов остаются поведенческие аспекты принятия решений. Нами предложено использование для анализа ситуации подходов «теории перспектив» Канемана и Тверски, которая помогает находить объяснение наблюдаемым феноменам и выдвигать гипотезы по поводу будущего поведения западных компаний, собирающихся продолжать владеть российскими активами.
This article presents the problems of designing the strategies of western companies that continue to own Russian assets, and identifies the main dilemmas of the strategic choice facing these companies: 1) to leave Russia or stay in Russia; 2) to leave as quickly as possible or profitable as possible; 4) if a decision is made to expand the business, then – do it with reduction of the share of innovation expenses in the gross profit (revenues) of the Russian division or with an increase of the share of innovation expenses in the gross profit (revenue). The article presents the difficulties of choosing between these options. The main difficulties related to the fact that criteria of decisions are in different domains (political and economic ones) and standard quantitative methods of analysis in many cases turn out to be unacceptable, since there is no single metric for comparing the consequences of decisions. In addition, the interests of decision-making actors are extremely heterogeneous, and the speed of the situation’s change exceeds the speed of decision-making procedures usual for international corporations. The article presents the main types of behavioral models of companies in high uncertainty, multidirectional pressure from various actors of the strategic process and the rapidly changing environment. The trends in the analysis of the behavior of companies under uncertainty that were developed in the literature are mainly associated with economic discourses. Situations of massive sanctions by western countries against Russia introduced political factors into the field of management studies. At the same time, the behavioral aspects of decision-making remain out of sight of most authors. We propose to use Kahneman's and Tversky's «prospect theory» approaches to analyze the situation, which helps to find an explanation for the observed phenomena and put forward hypotheses regarding the future behavior of western companies that are going to continue Russian assets.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.