ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2023-2(101)-72-82EDGKICecr-journal-842Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКАECONOMICAL POLICY AND ECONOMICAL PRACTICEЭкономико-правовой анализ концепции благого управления в деятельности компанииEconomic and legal analysis of the concept of good governance in company’s activitiesЛуценкоСергей ИвановичLutsenkoSergey I.

аналитик

scorp_ante@rambler.ruИнститут экономических стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук; Экспертный совет Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, МоскваРоссияInstitute of Economic Strategies of the Department of Social Sciences of the Russian Academy of Sciences; Expert Council of the Defense Committee of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, MoscowRussian Federation202330062023027282Copyright © Луценко С.И., 20232023Луценко С.И.Lutsenko S.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/842

Целью работы является анализ концепции благого управления в деятельности хозяйствующего субъекта с использованием правоприменительной практики. Данная концепция учитывает не только имущественные интересы собственников (учредителей, акционеров), но и права руководителей, работников и местного сообщества. Благое управление позволяет снизить уровень агентских конфликтов в компании. Анализ концепции благого управления с использованием правоприменительной практики позволяет оценивать действия руководителя с учетом фидуциарных обязанностей на предмет их добросовестности. Концепция благого управления может быть закреплена во внутренних корпоративных документах (уставе, программах стратегического развития, бизнес-плане). Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой (компаративистский) метод, экономико-правовой анализ, а также анализ правоприменительной практики, позволяющие комплексно исследовать понятие благого управления в контексте деятельности хозяйствующего субъекта. Концепция благого управления с использованием анализа правоприменительной практики призвана снизить социальную напряженность в обществе, а также уровень агентских конфликтов между заинтересованными сторонами (между собственником и руководителем). Приращение стоимости компании в контексте благого управления может принести выгоду как собственникам, так и другим заинтересованным лицам. Повышенные требования к руководителю (правило эстоппель) с учетом надлежащего стимулирования позволяют снизить уровень агентских конфликтов.

The purpose of the work is to analyze the concept of good governance in the activities of an economic entity using law enforcement practice. This concept considers not only the property interests of the owners (founders, shareholders), but also the rights of managers, employees and the local community. Good governance helps to eliminate the level of agency conflicts in the company. Analysis of the concept of good governance using law enforcement practice allows assessing the actions of the leader, taking into account fiduciary duties, for their good faith. The concept of good governance can be enshrined in internal corporate documents (charter, strategic development programs, business plan). The methodological basis of the study was the comparative (comparative) legal method, economic and legal analysis, as well as the analysis of law enforcement practice, which allow a comprehensive study of the concept of good governance in the context of the activities of an economic entity. The concept of good governance, using the analysis of law enforcement practice, is designed to reduce social tension, as well as the level of agency conflicts between stakeholders (between the owner and the manager). Adding value to a company in the context of good governance can bring benefits to both owners and other stakeholders. Increased leader qualification requirements (estoppel rule), taking into account proper bonus, can reduce the level of agency conflicts.

корпоративное управлениефидуциарные обязанностиагентский конфликтправило эстоппельcorporate governancefiduciary dutiesagency conflictestoppel ruleИсследование, по материалам которого написана настоящая статья, удостоено благодарности Руководителя фракции «Справедливая Россия – ​За правду» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации С. М. Миронова. В частности, отмечается, что ряд положений, представленных в исследовании, имеют новаторский характер и являются актуальными для руководителей бизнес-структур, которые стремятся обеспечить современный уровень управления в своих компаниях. Автор благодарит Г. Б. Клейнера, Р. М. Качалова, а также анонимного рецензента за ценные замечания и помощь.The research based on the materials of which this article is written was awarded the gratitude of the Head of the faction “A Just Russia – ​For Truth” in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation S. M. Mironov. In particular, it is noted that a number of provisions presented in the study are innovative in nature, and relevant for business leaders who seek to ensure a modern level of management in their companies. The author thanks G. B. Kleiner, R. M. Kachalov as well as an anonymous reviewer for valuable comments and assistance.ReferencesBebchuk L., Tallarita R. (2022). Will Corporations Deliver Value to All Stakeholders? Vanderbilt Law Review, vol. 75, pp. 1031–1091.Bebchuk L., Tallarita R. (2022). Will Corporations Deliver Value to All Stakeholders? Vanderbilt Law Review, vol. 75, pp. 1031–1091.Easterbrook F., Fischel D. (1993). Contract and Fiduciary Duty. The Journal of Law and Economics, vol. 36, pp. 425–446.Easterbrook F., Fischel D. (1993). Contract and Fiduciary Duty. The Journal of Law and Economics, vol. 36, pp. 425–446.Fama E., Jensen M. (1983a). Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, vol. 26, pp. 301–325.Fama E., Jensen M. (1983a). Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, vol. 26, pp. 301–325.Fama E., Jensen M. (1983b). Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics, vol. 26. P. 327–349.Fama E., Jensen M. (1983b). Agency Problems and Residual Claims. Journal of Law and Economics, vol. 26. P. 327–349.Fama E., Jensen M. (1985). Organizational Forms and Investment Decisions. Journal of Financial Economics, vol. 14, pp. 101–119.Fama E., Jensen M. (1985). Organizational Forms and Investment Decisions. Journal of Financial Economics, vol. 14, pp. 101–119.Hart O., Zingales L. (2017). Companies Should Maximize Shareholder Welfare Not Market Value. Journal of Law, Finance and Accounting, vol. 2, pp. 247–275.Hart O., Zingales L. (2017). Companies Should Maximize Shareholder Welfare Not Market Value. Journal of Law, Finance and Accounting, vol. 2, pp. 247–275.Jensen M., Meckling W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, pp. 305–360.Jensen M., Meckling W. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, pp. 305–360.Laby A. (2008). The Fiduciary Obligation as the Adoption of Ends. Buffalo Law Review, vol. 56, pp. 99–167.Laby A. (2008). The Fiduciary Obligation as the Adoption of Ends. Buffalo Law Review, vol. 56, pp. 99–167.Parella K. (2021). Protecting Third Parties in Contracts. American Business Law Journal, vol. 58, pp. 327–386.Parella K. (2021). Protecting Third Parties in Contracts. American Business Law Journal, vol. 58, pp. 327–386.Russell J., Laby A. (2020). The Decline and Rise of Fiduciary Obligations in Business. Working paper. Cambridge Univ. Press, pp. 1–39.Russell J., Laby A. (2020). The Decline and Rise of Fiduciary Obligations in Business. Working paper. Cambridge Univ. Press, pp. 1–39.Sternberg E. (2004). Corporate Governance: Accountability in the Marketplace. London: Institute of Economic Affairs. 212 p.Sternberg E. (2004). Corporate Governance: Accountability in the Marketplace. London: Institute of Economic Affairs. 212 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.