ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2022-4(99)-7-17ecr-journal-813Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИACTUAL PROBLEMS OF ECONOMICSКонцепция фиктивного капитала: развитие в условиях новой реальностиThe Concept of Fictitious Capital: Development in a New RealityБрижакОльга ВалентиновнаBrizhakOlga V.

доктор экономических наук, профессор Департамента экономической теории

brizhak71@mail.ruХохоеваЗалина ВячеславовнаKhokhoevaZalina V.

доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита

xoxoeva.zalina@mail.ruФинансовый университет при Правительстве Российской Федерации, МоскваРоссияFinancial University, MoscowRussian FederationСеверо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова, ВладикавказРоссияK. L. Khetagurov North Ossetian State University, VladikavkazRussian Federation20223112202204717Copyright © Брижак О.В., Хохоева З.В., 20232023Брижак О.В., Хохоева З.В.Brizhak O.V., Khokhoeva Z.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/813

Концепция фиктивного капитала, основы которой были заложены К. Марксом в «Капитале», на современном этапе развития находится в центре внимания исследователей, поскольку обладает значительными возможностями в раскрытии тенденций и результатов социально-экономических преобразований. Фиктивный капитал как обособившаяся отраженная форма действительного капитала, движущаяся по собственным законам, получает на основе технологического прорыва мощные импульсы развития. Последовательно раскрывая возможности, заложенные в идее возникновения и обособленного развития отраженных форм экономических отношений, фиктивный капитал в условиях новой реальности разворачивается в сложную органическую систему, наделенную собственными противоречиями и разнообразными результатами. Их понять невозможно, если не опираться на адекватную данной системе концепцию фиктивного капитала. При этом новая реальность, для которой характерно переплетение множества нерешенных проблем, порожденных и накопленных в ходе осуществления ускоряющихся преобразований общественно-хозяйственной жизни, обусловливает обострение противоречий фиктивного капитала, обозначая необходимость их скорейшего разрешения. Дальнейшее развитие концепции фиктивного капитала предполагает познание множества новых фактов, несущих информацию о противоречиях движения данного капитала. В центре внимания исследования авторов: выделение базовой структуры и направлений концепции фиктивного капитала; анализ ряда данных направлений в связи с основными тенденциями новой реальности; раскрытие противоречий движения фиктивного капитала, обостряющихся в условиях новой реальности; субъектные формы фиктивного капитала, возникающие в ходе формирования предпосылок становления перспективного общества знаний. Предложены рекомендации по совершенствованию государственного регулирования движения фиктивного капитала. В статье использованы научные теории капитала, социально-экономических трансформаций, новой реальности, субъектных форм социально-экономических отношений.

The concept of fictitious capital, the foundations of which were laid by K. Marx in “Capital”, is in the center of attention of researchers at the present stage of development, since it has significant cognitive capabilities in revealing trends and results of deep and dynamic socio-economic transformations. Fictitious capital as a separate form of real capital, moving according to its own laws, receives powerful development impulses based on a breakthrough in the field of information and communication technologies and artificial intelligence. Realizing these impulses and consistently revealing the possibilities inherent in the idea of the emergence and separate development of reflected forms of economic relations, fictitious capital in the conditions of a new reality unfolds into a complex organic system endowed with its own contradictions and producing many effects, which is impossible to understand if one does not rely on an adequate concept to such a system fictitious capital. At the same time, the new reality, characterized by the interweaving of many unresolved problems generated and accumulated during the implementation of dynamic and profound transformations of social and economic life, causes the aggravation of the contradictions of the fictitious capital, indicating the need for their speedy resolution. Further development of the concept of fictitious capital involves the knowledge of many new facts carrying information about the contradictions of the movement of this capital, its effects and contradictions. The authors' research focuses on: the identification of the stem structure and branches of the concept of fictitious capital; the analysis of a number of these branches in connection with the main trends of the new reality; the disclosure of contradictions in the movement of fictitious capital, escalating in the conditions of the new reality; subjective forms of fictitious capital that arise during the formation of prerequisites for a promising knowledge society. The article contains recommendations for the modernization of the state regulation of the movement of fictitious capital. The results obtained by the authors belong to one of the new directions of interdisciplinary scientific research, which determines the novelty and controversial nature of the provisions, conclusions and recommendations presented in the article. In the process of research, cognitive resources of a number of scientific theories we used: scientific theories of capital; socio-economic transformations; new reality; subjective forms of socio-economic relations.

социально-экономическая системаотраженная формафиктивный капиталновая реальностьпротиворечиеразвитиетрансформацияновое знаниеsocio-economic systemreflected formfictitious capitalnew realitydialectical contradictiondevelopmenttransformationnew knowledgeReferencesАрриги Дж. (2006). Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Издательский дом «Территория будущего». 472 с.Arrighi G. (2006). Long twentieth century: Money, power and sources of our time. Moscow: “Territory of the Future” Publishing house. 472 p. (in Russian).Бернстайн П. (2009). Фундаментальные идеи финансового мира: Эволюция: пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс. С. 58–65.Bernstein P. (2009). Fundamental ideas of the financial world: Evolution. Trans. from Engl. Moscow: Alpina Business Books, pp. 58–65 (in Russian).Бодрунов С. Д. (2014). Российская экономическая система: будущее современного высокотехнологичного производства // Экономическое возрождение России. № 2 (40). С. 5–16.Bodrunov S. D. (2014). The Russian economic system: the future of modern high-tech production. The Economic Revival of Russia, no. 2 (40), pp. 5–16 (in Russian).Брижак О. В. (2021a). Финансовый капитал в новом витке переформатирования экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. № 3 (449). С. 54–61.Brizhak O. V. (2021a). Financial capital in a new round of reformatting economic development. Bulletin of the Chelyabinsk State University, no. 3 (449), pp. 54–61 (in Russian).Брижак О. В. (2021б). Роль интеллектуального капитала в развитии национальных экосистем // Теоретическая экономика. № 5 (77). С. 81–88.Brizhak O. V. (2021b). The role of intellectual capital in the development of national ecosystems. Theoretical Economics, no. 5 (77), pp. 81–88 (in Russian).Брижак О. В., Ермоленко А. А. (2020). Идея ноосферы в контексте современных преобразований // Экономическая наука современной России. № 1 (88). С. 22–32.Brizhak O. V., Ermolenko A. A. (2020). The idea of the noosphere in the context of modern transformations. Economics of Contemporary Russia, no. 1 (88), pp. 22–32 (in Russian).Вернадский В. И. (1989). Биосфера и ноосфера. М.: Наука. 261 с.Vernadsky V. I. (1989). Biosphere and noosphere. Moscow: Nauka. 261 p. (in Russian).Гелбрейт Дж.К. (1976). Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс. 408 с.Galbraith J. K. (1976). Economic theory and goals of society. Transl. from Engl. Moscow: Progress. 408 p. (in Russian).Глазьев С. Ю. (2015). Формирование новой институциональной системы в условиях смены доминирующих технологических укладов // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 190. № 1. С. 37–45.Glazyev S.Yu. (2015). The formation of a new institutional system in the conditions of the change of dominant technological structures // Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, vol. 190, no. 1, pp. 37–45 (in Russian).Гречко М. В. (2021). Трансформация механизмов развития системы образования [Электронный ресурс]. URL: http://sovman.ru/all-numbers/archive‑2012/march2012/item/70-02-03-12.htmlGrechko M. V. (2022). Transformation of the mechanisms of development of the education system [Electronic resource] (in Russian). URL: http://sovman.ru/all-numbers/archive‑2012/march2012/item/70-02-03-12.htmlДанилин А. Г. (2008). Прорыв в гениальность. М.: Вершина. 375 с.Danilin A. G. (2008). Breakthrough into genius. Moscow: Vershina. 375 p. (in Russian).Ермоленко А. А. (2020). Феномен «глобализированного национализма» в контексте новой экономической реальности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «Экономика. Социология. Менеджмент». Т. 10. № 1. С. 130–141.Ermolenko A. A. (2020). The phenomenon of “globalized nationalis” in the context of the new economic reality. Proceedings of the Southwestern State University. The series “Economics. Sociology. Management”, vol. 10, no. 1, pp. 130–141 (in Russian).Иншаков О. В., Фролов Д. П. (2002). Институционализм в российской экономической мысли (IX –XXI вв.): в 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 412 с.Inshakov O. V., Frolov D. P. (2002). Institutionalism in Russian economic thought (IX century – the beginning of the XXI century): in 2 vol. Vol. 1. Volgograd: Volga State Univ. Publishing house. 412 p. (in Russian).Клейнер Г. Б. (2021). Интеллектуальная теория фирмы // Вопросы экономики. № 1. С. 73–97.Kleiner G. B. (2021). Intellectual theory of the firm. Voprosy Ekonomiki, no. 1, pp. 73–97 (in Russian).Клейнер Г. Б. (2020). Системная перезагрузка российской экономики: ключевые направления и перспективы // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 223. № 3. С. 111–122.Kleiner G. B. (2020). Systemic Reloading of the Russian Economy: Key Directions and Prospects // Scientific Works of the Free Economic Society of Russia, vol. 223, no. 3, pp. 111–122 (in Russian).Клейнер Г. Б. (2017). От экономики «физических лиц» к системной экономике // Вопросы экономики. № 8. С. 13–24.Kleiner G. B. (2017). From the economy of «individuals» to the system economy // Voprosy Ekonomiki, no. 8, pp. 13–24 (in Russian).Мамедов О. Ю. (2017). Экономика инклюзивной цивилизации // Terra Economicus. T. 15. № 3. С. 6–18.Mamedov O.Yu. (2017). Economics of inclusive civilization // Terra Economicus, vol. 15, no. 3, pp. 6–18 (in Russian).Миркин Я. М. (2015). Развивающиеся рынки и Россия в структуре глобальных финансов: финансовое будущее, многолетние тренды. М.: Магистр. С. 156–164.Marx K. (2018). Capital. St. Petersburg: Lenizdat. 512 p. (in Russian).Норт Д. (2010). Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ. С. 55–59.Mirkin Ya.M. (2015). Emerging markets and Russia in the structure of global finance: financial future, long-term trends. Moscow: Magister, pp. 156–164 (in Russian).Нуреев Р. М. (2014). Периферия мирового хозяйства // Terra Economicus. Т. 12. № 1. С. 123–149.North D. (2010). Understanding the process of economic change. Moscow: Publishing House of “Higher School of Economics”, pp. 55–59 (in Russian).Платон (1992). Государство // Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3 (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль. 656 с.Nureyev R. M. (2014). The periphery of the world economy. Terra Economicus, vol. 12, no. 1, pp. 123–149 (in Russian).Рязанов В. Т. (2016). (Не)реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствия для мирового хозяйства и России. М.: Экономика. С. 54–68.Platon (1992). State // Collected works. In 4 vol. Vol. 3 (Series “Philosophical heritage”). Moscow: Mysl. 656 p. (in Russian).Хохоева З. В. (2019). Бюрократическая трансформация фиктивного капитала хозяйственного пространства: сущность, инструменты // Экономика и предпринимательство. № 5. С. 314–318.Ryazanov V. T. (2016). (Un)real capitalism. The political economy of the crisis and its consequences for the world economy and Russia. Moscow: Ekonomika, pp. 54–68 (in Russian).Fog A. (2013). Towards a universal theory of competition and selection. Technical University of Denmark, 2013, July 4. URL: http://www.agner.org/cultsel/universal_competition_theory. pdfKhokhoeva Z. V. (2019). Bureaucratic transformation of the fictitious capital of the economic space: essence, tools. Economics and Entrepreneurship, no. 5, pp. 314–318 (in Russian).Hayek F. (2012). Individualism and Economic Order. Chicago: The University of Chicago Press. 280 p.Fog A. (2013). Towards a universal theory of competition and selection. Technical University of Denmark, 2013, July 4. URL: http://www.agner.org/cultsel/universal_competition_theory. pdfJacobs M., Mazzucato M. (eds.) (2016). Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth. L.: Wiley–Blackwell. 224 p.Hayek F. (2012). Individualism and Economic Order. Chicago: The University of Chicago Press. 280 p.Kaplan R. S., Norton D. P. (2001). The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive. Cambridge (MA): Harvard University Press. Р. 1–19.Jacobs M., Mazzucato M. (eds.) (2016). Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth. L.: Wiley–Blackwell. 224 p.Krugman P. (2017). On Economic Arrogance. The New York Times. 20.02.Kaplan R. S., Norton D. P. (2001). The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive. Cambridge (MA): Harvard University Press. Р. 1–19.Leibenstein H. (1976). Beyond Economic Man: A New Foundation for Microeconomics. Cambridge (MA): Harvard University Press. 297 p.Krugman P. (2017). On Economic Arrogance. The New York Times. 20.02.Mises L., von (1966). Human Action: a Treatise on Economics. Third revised edition. Chicago: Contemporary Books Inc. 256 p.Leibenstein H. (1976). Beyond Economic Man: A New Foundation for Microeconomics. Cambridge (MA): Harvard University Press. 297 p.Mises L., von (1966). Human Action: a Treatise on Economics. Third revised edition. Chicago: Contemporary Books Inc. 256 p.Mises L., von (1966). Human Action: a Treatise on Economics. Third revised edition. Chicago: Contemporary Books Inc. 256 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.