ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2022-3(98)-26-37ecr-journal-791Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИACTUAL PROBLEMS OF ECONOMICSВзаимосвязь производительности труда и зарплатоотдачи: эмпирический анализ данных регионов РоссииThe Relationship between Labor Productivity and Salary Return: An Empirical Analysis on Russian Regional Datahttps://orcid.org/0000-0002-5324-2463ФранцМарина ВалерьевнаFrantsMarina V.

кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики

tan-Marina@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0001-8670-0304ПотапцеваЕкатерина ВикторовнаPotapsevaEkaterina V.

кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник

potaptseva.ev@uiec.ruИнститут социально-экономических исследований, Уфимский ФИЦ РАН, УфаРоссияInstitute of social and economic researches at Ufa Federal Research Center, the Russian Academy of Science, UfaRussian FederationЦентр структурной политики Института экономики, Уральское отделение РАН, ЕкатеринбургRussian FederationInstitute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Science, ЕkaterinburgRussian Federation202223092022032637Copyright © Франц М.В., Потапцева Е.В., 20222022Франц М.В., Потапцева Е.В.Frants M.V., Potapseva E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/791

Статья посвящена изучению динамики и вариации производительности труда и зарплатоотдачи в Российской Федерации в период 2012–2020 гг., а также взаимосвязи между этими показателями. В работе использовались данные по регионам России, публикуемые Росстатом в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС). В теоретическом разделе статьи обсуждаются механизмы, ответственные за динамику производительности труда и зарплатоотдачи, а также за согласованность поведения этих показателей, включая технологическое развитие, отраслевую структуру региональной экономики и особенности локального рынка труда. Расчеты показали, что производительность труда и зарплатоотдача в регионах России в рассматриваемый период имеют положительную динамику и значительно варьирует по регионам. Однако большая часть этой вариации обусловлена четырьмя регионами, в которых исследуемые показатели демонстрируют уровни, в разы превышающие значения основной массы регионов, – ​Ненецким, Ямало-Ненецким, Ханты-Мансийским автономным округами и Сахалинской областью. По нашему мнению, лидерство этих регионов связано с преобладанием в их отраслевой структуре добывающей промышленности, характеризующейся высоким уровнем фондоемкости и низким уровнем трудоемкости. Анализ численности занятых и объема отработанных часов показывает отрицательную динамику и значительную вариацию по регионам, что может служить фактором высокой межрегиональной дифференциации производительности труда и зарплатоотдачи. Корреляционный анализ средних за период производительности труда и зарплатоотдачи указывает на отсутствие значимой связи между исследуемыми показателями при исключении из анализа нетипичных наблюдений.

The article deals with dynamics and differentiation of labor productivity and salary return in the Russian Federation in the period 2012–2020, as well as the relationship between these indicators. The study is based on Russian regional data published by Rosstat in the Unified Interdepartmental Information and Statistical System (EMISS). The theoretical section of the article discusses the mechanisms responsible for the dynamics of labor productivity and salary return, as well as for the correlation between these indicators, including technological development, the sectoral structure of the regional economy and local labor market characteristics. Calculations have shown that both labor productivity and salary return in the regions of Russia in the period under review have positive dynamics and significant regional variation. However, most of this variation is due to the presence of four regions in which the studied indicators show levels several times higher than the values in the bulk of the regions: Nenets Autonomous Okrug, Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, Khanty-Mansi Autonomous Okrug, Sakhalin Oblast. In our opinion, the leadership of these regions is due to the predominance of the extractive industry in their sectoral structure, characterized by a high level of capital intensity and a low level of labor intensity. The analysis of the number of employed and the number of hours worked shows a negative trend and a significant variation by region, which can serve as a factor of high interregional differentiation of labor productivity and salary return. Correlation analysis of the average over the period of labor productivity and salary return indicates the absence of a significant relationship between the studied indicators when excluding atypical observations from the analysis.

зарплатоотдачапроизводительность трударегионы Россииsalary returnlabor productivityRussian regionsИсследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-03-2022-001 от 14.01.2022.The research was carried within the framework of the Government task to Ufa Federal Research Center of the Russian Academy of Science, no. 075-03-2022-001 of 14.01.2022.ReferencesАлферова Т. В., Третьякова Е. А. (2018). Определение тенденций социально-экономического развития экономики Пермского края // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. № 2. С. 137–146. DOI: 10.15593/2224-9354/2018.2.14Alferova T. V., Tretyakova E. A. (2018). Determination of trends in the socio-economic development of the economy of the Perm Region. Perm National Research Politech. University. Bulletin of Sociology and Economics, no. 2, pp. 137–146 (in Russian). DOI: 10.15593/2224-9354/2018.2.14Баев Л. А., Дзензелюк Н. С., Кочегарова Л. Г. (2019). Оценка качества социально-экономического развития Челябинской области // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. Т. 13. № 3. С. 14–22. DOI: 10.14529/em190302Baev L. A., Dzenzelyuk N. S., Kochegarova L. G. (2019). Assessment of the quality of socio-economic development of the Chelyabinsk region. Bulletin of South Ural State University. Series “Economics and Management”, no. 3, pp. 14–22 (in Russian). DOI: 10.14529/em190302Винокуров Е. Ф. (2021). Динамика заработной платы и экономический рост: российские реалии // Экономическая наука современной России. № 4 (95). С. 68–77. DOI: 10.33293/1609-1442-2021-4(95)-68-77Vinokurov E.F. (2021). Wage dynamics and economic growth: Russian realities. Economics of Contemporary Russia, no. 4, pp. 68–77 (in Russian). DOI: 10.33293/1609-1442-2021-4(95)-68-77Воскобойников И. Б., Гимпельсон В.Е. (2015). Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике // Вопросы экономики. № 11. С. 30–61.Voskoboynikov I. B., Gimpelson V. E. (2015). Productivity growth, structural shifts and informal employment in the Russian economy. Voprosy Ekonomiki, no. 11, pp. 30–61 (in Russian).Волкова Н. Н., Романюк Э.И., Френкель А.А. (2020). Сравнительный анализ различных подходов к измерению производительности труда // Экономическая наука современной России. № 3 (90). С. 117–131. DOI: 10.33293/1609-1442-2020-3(90)-117-131Volkova N.N., Romanyuk E. I., Frenkel A. A. (2020) Comparative analysis of various approaches to measuring labor productivity. Economics of Contemporary Russia, no. 3 (90), pp. 117–131 (in Russian). DOI: 10.33293/1609-1442-2020-3(90)-117-131Зимнякова Т. С. (2021). Факторы производительности труда ресурсных и «нересурсных» регионов // Вопросы управления. № 2 (69). С. 47–60.Zimnyakova T. S. (2021). Factors of labor productivity of resource and “non-resource” regions. Management Issues, no. 2 (69), pp. 47–60 (in Russian). DOI: 10.22394/2304-3369-2021-2-47-60DOI: 10.22394/2304-3369-2021-2-47-60Kireev V. E. (2017). Productivity, Profitability and Labour Intensity: Russia and OECD Countries. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, vol. 16, no. 2, pp. 308–326 (in Russian). DOI: 10.15826/vestnik.2017.16.2.016Киреев В. Е. (2017). Производительность, доходность и интенсивность труда: Россия и страны ОЭСР // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. Т. 16. № 2. С. 308–326. DOI: 10.15826/vestnik.2017.16.2.016Lobanova V. A., Trofimova N. V. (2015). Labor productivity dynamics: calculation and features in the regions. News of the Saratov University. New series. Economics. Management. Law, no. 2, pp. 125–131 (in Russian).Лобанова В. А., Трофимова Н. В. (2015). Динамика производительности труда: расчет и особенности в регионах // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Экономика. Управление. Право. Т. 15. № 2. С. 125–131.Merkulova E.Yu. (2019). The impact of labor productivity on the economic growth of Russian regions. Scientific Works of the Free Economic Society of Russia (VEO of Russia), no. 4, pp. 544–551 (in Russian).Меркулова Е. Ю. (2019). Влияние производительности труда на экономический рост регионов России // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 218. № 4. С. 544–551.Rastvortseva S. N. (2018). Labor productivity and capital equipment in ensuring economic growth of Russian regions. Social Area, no. 1 (13), pp. 1 (in Russian). DOI: 10.15838/sa/2018.1.13.1Растворцева С. Н. (2018). Производительность труда и фондовооруженность в обеспечении экономического роста российских регионов // Социальное пространство. № 1 (13). С. 1. DOI: 10.15838/sa/2018.1.13.1Samusenko S. A. (2021). Econometric analysis of labor productivity growth factors at the country and regional level. Ekonomika Truda (Journal of Labor Economics), no. 8, pp. 763–784 (in Russian). DOI: 10.18334/et.8.8.112834Самусенко С. А. (2021). Эконометрический анализ факторов роста производительности труда на уровне страны и региона // Экономика труда. Т. 8. № 8. С. 763–784.DOI: 10.18334/et.8.8.112834Spasskaya N. V., Kireev V. E. (2015). Investment aspects of increasing labor productivity in the regions of Russia. Regional Economics: Theory and Practice, no. 39 (414), pp. 17–29 (in Russian).Спасская Н. В., Киреев В. Е. (2015). Инвестиционные аспекты повышения производительности труда в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. № 39 (414). С. 17–29.Sun P., Ushakova E. V., Borisova T. A. (2022). Regional socio-economic development in the Northwestern Federal District in the context of the COVID‑19 pandemic: economic potential assessment. Economics and Management, no. 28 (1), pp. 42–51 (in Russian). DOI: 10.35854/1998-1627-2022-1-42-51Сун П.Х., Ушакова Е.В., Борисова Т.А. (2022). Социально-экономическое развитие регионов Северо-Западного федерального округа в условиях пандемии COVID‑19: оценка экономического потенциала // Экономика и управление. Т. 28. № 1. С. 42–51. DOI: 10.35854/1998-1627-2022-1-42-51Topuzov N. K., Oreshkina N. S. (2015). The influence of factors of resource and organizational equipment of workplaces in the processes of labor productivity growth. Bulletin of High Educational Institutions. Ural Region, no. 1, pp. 36–40 (in Russian).Топузов Н. К., Орешкина Н. С. (2015). Влияние факторов ресурсного и организационного оснащения рабочих мест в процессах роста производительности труда // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. № 1. С. 36–40.Chekmarev O. P. (2015). Motivation of Employees' Productivity: Factors of Staff Deficit, Size and Wage Differences. Proceedings (Izvestiya) Saint-Petersburg State Agrarian University, no. 38 (in Russian).Чекмарев О. П. (2015). Мотивация повышения производительности труда наемных работников: факторы дефицита кадров, размера и дифференциации оплаты труда // Известия СПбГАУ. № 38.Чекмарев О. П. (2015). Мотивация повышения производительности труда наемных работников: факторы дефицита кадров, размера и дифференциации оплаты труда // Известия СПбГАУ. № 38.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.