доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник
В статье рассматриваются вопросы формирования и использования индекса деловой активности для анализа, прогнозирования и регулирования развития российской экономики. Анализируются возможности формирования Индекса деловой активности Института экономики РАН по базовым сферам экономики (Индекс ИЭ РАН) и обосновываются его преимущества по сравнению с Индексом выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности Росстата (Индекс Росстата). Проведен анализ динамики Индекса ИЭ РАН и Индекса Росстата после социально-экономического кризиса 2014–2015 г. до II полугодия 2021 г., включая период пандемии коронавируса. Приводится перечень макроэкономических показателей, характеризующих уровень деловой активности сфер национального хозяйства, входящих в состав Индекса ИЭ РАН. Анализ и сопоставление динамики индексов ИЭ РАН и Росстата показали, что основные преимущества Индекса ИЭ РАН состоят в более точном определении сроков наступления и преодоления кризисных процессов, а также глубины их воздействия на социально-экономическое развитие. Особое внимание уделено анализу и сопоставлению динамики деловой активности в посткризисный и пандемийный периоды. Установлено, что максимальное падение деловой активности, вызванное в значительной мере ограничительными мерами в связи с пандемией коронавируса, наблюдалось в 2020 г. Отмечается, что максимальный рост деловой активности за рассматриваемый период пришелся на I полугодие 2021 г. Этот рост подтверждается динамикой индексов деловой активности по методике как ИЭ РАН, так и Росстата. В работе сделан вывод, что Индекс ИЭ РАН дает более точную интегральную оценку макроэкономической динамики деловой активности; предлагается широко использовать его в государственном учете и управлении, прогнозировании и стратегическом планировании.
The article deals with the formation and use of the business activity index for the analysis, forecasting and regulation of the development of the Russian economy. The possibilities of forming the Business Activity Index of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences by basic spheres of the economy (Index of the Institute of Economics RAS) are analyzed and its advantages are substantiated in comparison with the Index of Output of Goods and Services by the basic types of economic activities of Rosstat (Rosstat Index). The analysis of the dynamics of the IE RAS Index and the Rosstat Index after the socio-economic crisis of 2014–2015 until the second half of 2021, including the period of the coronavirus pandemic, has been carried out. A list of macroeconomic indicators characterizing the level of business activity in the spheres of the national economy included in the IE RAS Index is presented. Analysis and comparison of the dynamics of the IE RAS and Rosstat indices showed that the main advantages of the IE RAS Index lie in a more accurate determination of the timing of the onset and overcoming of crisis processes, as well as the depth of their impact on socio-economic development. Particular attention is paid to the analysis and comparison of the dynamics of business activity in the post-crisis and pandemic periods. It was found that the maximum drop in business activity, caused largely by restrictive measures in connection with the coronavirus pandemic, was observed in 2020. It is noted that the maximum growth in business activity for the period under review fell on the first half of 2021. This growth is confirmed by the dynamics of business activity indices according to the methodology of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences and Rosstat. The paper concludes that the IE RAS Index provides a more accurate integral assessment of the macroeconomic dynamics of business activity; it is proposed to widely use it in state accounting and management, forecasting and strategic planning.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.