доктор философских наук, профессор Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
Doctor of philosophical sciences, Professor at the Center for Modern Marxist Studies of the Faculty of Philosophy at Lomonosov Moscow State University
В статье показано, что в настоящее время процессы тотальной маркетизации распространились и на сферу художественной культуры, в которой все больше ценность человека-творца и результатов его деятельности оценивается в координатах рынка и капитала. Это становится одним из факторов продолжающейся уже десятилетия стагнации экономики, в частности российской. Между тем имеющийся опыт модернизации в СССР показывает, что существует мощная обратная связь, когда культура и, в частности, искусство становятся важным фактором и смысловым вектором социально-экономической и технологической модернизации. Средством для этого могут выступать и выступали исторически долгосрочные стратегические программы развития, связывающие воедино технологические, научные, экономические, образовательные и культурные трансформации, массовый трудовой энтузиазм, включение работников в социальное творчество и другие отношения и институты, превращающие человека из пассивного объекта (наемный работник, потребитель) в активного субъекта-творца. Противоречивые примеры формирования таких отношений дает история СССР (план ГОЭЛРО и др.).
The article shows that at present the processes of total marketization have spread to the sphere of artistic culture, in which more and more the value of a creator and the results of his activity is evaluated in terms of market and capital. It becomes one of the factors of the economy stagnation that lasts for decades, in particular, in Russia. Meanwhile, the existing experience of modernization in the USSR shows that there is a powerful feedback when culture and, in particular, art, become an important factor and conceptual vector of socio-economic and technological modernization. The means for this can be and have been historically long-term strategic development programs linking together technological, scientific, economic, educational and cultural transformations, mass labor enthusiasm, the inclusion of workers in social creativity and other relations and institutions that transform a person from a passive object (an employee, consumer) into an active creator. The history of the USSR gives contradictory examples of such relations formation (the GOELRO plan, etc.).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.