д.э.н., профессор, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, директор Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ, визит-профессор Хайнаньского педагогического и Харбинского педагогического университетов
Doctor of Economics; Professor; Professor of the Department of Political Economy of the Faculty of Economics of Lomonosov Moscow State University; Director of the Center for Modern Marxist Studies of the Faculty of Philosophy of Moscow State University; Visiting Professor of the University of Cambridge, Beijing, Hainan Pedagogical and Harbin Pedagogical Universities
В статье показано, что в СССР развитие ассоциированного социального творчества (в том числе такого феномена, как «энтузиазм»), базировавшегося на общественной собственности, было, вопреки мнениям большинства экономистов, одним из важных источников развития этой экономической системы. В то же время за формой общественной собственности в СССР скрывалось и противоположное содержание – отчуждение трудящихся от функций распоряжения и присвоения общественного богатства вследствие бюрократизации государственной собственности, что было главным тормозом развития экономики, в которой именно эти отношения собственности господствовали. Анализ этого противоречия показывает, что общественная собственность наиболее полно реализует свой потенциал либо как государственная (в таких экстремальных условиях, как войны, глобальные катастрофы и т.п.), либо в той мере, в какой базируется на ассоциированном социальном творчестве. Особенно велик потенциал общественного распоряжения и присвоения на основе социального творчества в сфере производства общественных благ (образование, здравоохранение, искусство), где общественная собственность на результаты творческого труда может иметь форму «собственности каждого на все», что позволяет снять ограничения интеллектуальной частной собственности.
The article shows that in the USSR, the development of associated social creativity (including such a phenomenon as “enthusiasm”), based on public property, was opposite to the opinions of most economists one of the important sources of development of this economic system. At the same time, the opposite content was hidden behind the form of public property in the USSR – the alienation of workers from the functions of management and appropriation of public wealth due to the bureaucratization of state property, which was the main brake on the development of the economy in which these property relations dominated. The analysis of this contradiction shows that public property most fully realizes its potential either as a state property (in such extreme conditions as wars, global catastrophes, etc.), or to the extent it is based on associated social creativity. The potential of public disposal and appropriation based on social creativity is especially great in the field of production of public goods (education, health care, art), where public ownership of the results of creative work can take the form of “everyone's ownership of everything”, which makes it possible to remove the restrictions of intellectual private property.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.