д.э.н., профессор
Процесс свободного формирования и развития креативного потенциала экономики в условиях экспансии цифровой экономики связан с возникновением специфических преград, которые в экономической теории принято называть ловушками развития. Верифицируя указанное положение, в статье проводится анализ институциональных ловушек развития креативного потенциала, вызванных современными преобразованиями. Понятие институциональной ловушки, впервые сформулированное в работах П. Девида (David, 1985) и Д. Норта (Норт, 2012) и получившее дальнейшее развитие в работах Е. Балацкого (Балацкий, 2020), Г. Клейнера (Клейнер, 2021), В. Полтеровича (Полтерович, 2012), кажется давно известным и разработанным, но в этом кроется ловушка самой ловушки. При всей банальности и изученности категории институциональной ловушки в российской экономике, связанной с установлением неэффективной нормы, в последние годы она снова привлекает к себе внимание участников различных направлений научного поиска, поскольку обладает значительными скрытыми возможностями в исследовании формирования и развития креативного потенциала корпорации в эпоху современных преобразований. Эффективная реализация креативного потенциала корпорации и ее интеллектуального ядра предполагает расширение возможностей свободной генерации креативного потенциала корпорации и преодоление специфических преград на пути указанного формирования, связанных с процессами масштабных преобразований экономики, сетевизации, корпоративной стандартизации и огосударствления. Через призму ловушек развития креативного потенциала корпорации автор рассматривает основные проблемы и противоречия преобразований, происходящих в российской экономике на современном этапе.
The process of free formation and development of the creative potential of corporations in the context of the expansion of the digital economy is associated with the emergence of specific obstacles, which in economic theory are called development traps. Verifying this position, the article analyzes the institutional pitfalls of the development of creative potential caused by modern transformations. The concept of the institutional trap, first formulated in the works of P. David and D. North, and further developed in the works of A. Auzan, E. Balatsky, G. Kleiner, V. Polterovich seems to have been known and developed for a long time, but this is the trap of the trap itself. Despite all the banality and familiarity of the category of institutional trap in the Russian economy associated with the establishment of an inefficient norm, in recent years it has again attracted the attention of participants in various areas of scientific research, since it has significant hidden opportunities in the study of the formation and development of the creative potential of the corporation in the era of modern transformations. The creative potential, represented as a powerful creative force, endowed with special intellectual capital and competencies, is actively involved in accelerating transformations, the results of which are not always predictable, expected, accompanied by certain obligations and very unpredictable inertial results. Effective implementation of the creative potential of the corporation and its intellectual core involves expanding the opportunities for free generation of the creative potential of the corporation and overcoming specific obstacles to this formation associated with the processes of large-scale economic transformations, network development, corporate standardization and nationalization. We present the creative potential of the corporation as a kind of intellectual core, consisting of professional intellectuals who are able to generate new business development ideas and offer capital combinations of resources that do not fit into the standards, claiming to be the main ones. Through the prism of the pitfalls of developing the creative potential of the corporation, the author examines the main problems and contradictions of the transformations taking place in the Russian economy at the present stage. The research was conducted using the resources of the system economy, creative economy, knowledge economy, institutional economy, dialectics method, comparative analysis method, and empirical method.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.