ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2021-3(94)-49-57ecr-journal-692Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИACTUAL PROBLEMS OF ECONOMICSПигувианство против коузианства: кто кого?Piguvianism vs. Coasianism: Who Wins?ШаститкоАндрей ЕвгеньевичShastitkoAndrey E.

д.э.н., профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ

aes@ranepa.ruМГУ им. М.В. Ломоносова, Москва; Центр исследования конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, МоскваРоссияLomonosov Moscow State University, Moscow; RANEPA under the President of the Russian Federation, MoscowRussian Federation202123092021034957Copyright © Шаститко А.Е., 20212021Шаститко А.Е.Shastitko A.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/692

Раскрыты основные характеристики подходов к обсуждению вопросов достаточности оснований для введения/отмены государственного регулирования вследствие выявления сбоев механизма цен. Сравнение подходов представлено на основе проблематики внешних эффектов. В связи с этим уточнены положения из теории внешних эффектов в части их определения и соотношения с условиями оптимального размещения ресурсов, а также представлены отдельные виды внешних эффектов. Рассмотрены ключевые типы корректировки сбоев механизма цен, в числе которых – ​регуляторное вмешательство, настройка механизма цен (в том числе создание недостающих рынков), сохранение статус-кво с внешними эффектами. На этой основе определены основные свойства пигувианского и коузианского подходов в экономической науке применительно к проблематике указанной формы провала рынка. Раскрыты особенности коузианства как функционалистского подхода исследованиях в отличие от фундаментального либерализма. С учетом значения ценностей, возможностей проектирования компенсационных трансакций и спроса и предложения экономических знаний представлены оценки перспектив функционализма и фундаментализма как руководства к действию в сфере обсуждения и принятия политических решений. Показаны сравнительные преимущества функционализма и фундаментализма в интеллектуальных традициях обсуждения роли государства в экономике.

The main characteristics of approaches to the discussion of the sufficiency of grounds for the introduction / cancellation of state regulation due to the identification of failures in the price mechanism are revealed. The comparison of approaches is presented on the basis of the problem of externalities. In this regard, the provisions from the theory of externalities have been clarified in terms of their definition and correlation with the conditions for optimal allocation of resources, and certain types of external effects are presented. The key types of correction of price mechanism failures are considered, including regulatory intervention, setting up the price mechanism (including the creation of missing markets), maintaining the status quo with externalities. On this basis, the main properties of the Pigouvian and Coasian approaches in economics are determined in relation to the problems of this form of market failure. The features of Coasianism as a functionalist approach to research in contrast to fundamental liberalism are revealed. Taking into account the importance of values, the opportunities for designing of compensatory transactions and the supply and demand of economic knowledge, assessments of the prospects of functionalism and fundamentalisms are presented as a guide to action in the field of discussion and political decision-making. The comparative advantages of functionalism and fundamentalisms in the intellectual traditions of discussing the role of the state in the economy are shown.

внешние эффектыкоузианствопигувианстворегуляторный фундаментализмавстрийская школафункционализмexternalitiescoasianismpiguvianismregulatory fundamentalismliberal fundamentalismAustrian economicsfunctionalismСтатья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.The article was prepared as part of the research work of the state assignment of the RANEPA.ReferencesКоуз Р. (1993). Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД.Coase R. (1993). The Firm, the market, and the Law. Moscow, Delo, Ltd (in Russian).Новиков В. (2003). Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. № 9. С. 33–48.Novikov V. (2003). The Influence of the Russian Antitrust Legislation on Economic Development. Voprosy Ekonomiki, no. 9, pp. 33–48 (in Russian).Новиков В. (2004). О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. № 1. С. 141–146.Novikov V. (2004). On the Right of Property on Externalities. Voprosy Ekonomiki, no. 1, рр. 141–146 (in Russian).Тамбовцев В. Л. (2019). Идеи и интересы, экономическая политика и институты // Вопросы экономики. № 5. С. 26–45.Tambovtsev V. L. (2019). Ideas and interests, economic policy and institutions. Voprosy Ekonomiki. no. 5, pp. 26–45 (in Russian).Тироль Ж. (2017). Экономист в общественной жизни // Вопросы экономики. № 8. С. 42–55.Tirole Zh. (2017). An economist in the public space. Voprosy Ekonomiki, no. 8, pp. 42–55 (in Russian).Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.Williamson O. (1996). Economic institutions of capitalism. Firms, Markets, Relational contracting. St-Petersburg, Lenizdat (in Russian).Шаститко А. (2003). Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! (о соотношении антимонопольной политики и экономического развития) // Вопросы экономики. № 12. С. 111–119.Shastitko A. (2003). Pouring Water out of the Tub, Do not Forget the Baby! (On the Correlation of Antimonopoly Policy and Economic Development). Voprosy Ekonomiki, no. 12, 111–119 (in Russian).Шаститко А. (2004). Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. № 3. С. 140–148.Shastitko A. (2004). Reforming Antimonopoly Regulation in Russia: Agenda and Design of Discussion. Voprosy Ekonomiki, no. 3, pp. 140–148 (in Russian).Шаститко А. Е. (2010). Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис. 4-е изд.Shastitko A. (2010). The New Institutional Economics. Moscow, TEIS, 4th ed. (in Russian).Шаститко А. Е. (2013). Экономические эффекты ошибок в правоприменении и правоустановлении. М.: Дело.Shastitko A. (2013). Economics effects of errors in rules enforcement and enactment. Moscow, Delo (in Russian).Armentano D. (1982). Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure. New York: John Wiley.Armentano D. (1982). Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure. New York: John Wiley.Armentano D. (1999). Antitrust policy: The Case for Repeal. Lidwig von Mises Institute: Auburn.Armentano D. (1999). Antitrust policy: The Case for Repeal. Lidwig von Mises Institute: Auburn.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.