ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2021-1(92)-40-51ecr-journal-640Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКАECONOMICAL POLICY AND ECONOMICAL PRACTICEУправление риском как инструмент устойчивого развития бизнес-экосистемRisk Management as a Tool in the Development of Socio-Economic Ecosystemshttps://orcid.org/0000-0001-5866-3390КачаловРоман МихайловичKachalovRoman M.

д. э. н., профессор, заведующий лабораторией

kachalov1ya@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9343-3574СлепцоваЮлия АнатольевнаSleptsovaYuliya A.

к. э. н., старший научный сотрудник

julia_sleptsova@mail.ruЦентральный экономико-математический институт РАН, МоскваРоссияCentral Institute for Economics and Mathematics of the Russian Academy of Sciences, MoscowRussian Federation202104012021014051Copyright © Качалов Р.М., Слепцова Ю.А., 20212021Качалов Р.М., Слепцова Ю.А.Kachalov R.M., Sleptsova Y.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/640

Рассмотрены основные проблемы устойчивого развития бизнес-экосистем. Обосновано, что перспективные бизнес-экосистемы нуждаются в освоении и использовании современных, в том числе цифровых, технологий в управлении уровнем риска. Целью данного исследования является расширение видов инструментальных средств, которые могут применяться для управления уровнем риска недостижения устойчивого развития бизнес-экосистем. Для исследования проблем управления уровнем риска и выявления характеристик феномена риска в деятельности бизнес-экосистем используются методология и прикладной инструментарий системной экономической теории и операциональной теории управления риском. Показано, что управление уровнем риска причинения вреда окружающей среде, в социальной сфере, а также разработка антирисковых воздействий, снижающих уровень риска недостижения необходимого качества управления, улучшают инвестиционную привлекательность экономических агентов, входящих в состав бизнес-экосистемы. Проведенное исследование может представлять интерес для предприятий и организаций, разрабатывающих свои стратегии устойчивого развития в рамках формирующихся бизнес-экосистем либо собственную стратегию выбора и присоединения к некоторой гипотетической бизнес-экосистеме.

The main problems of sustainable development of business ecosystems are considered. It is proved that promising business ecosystems need to master and use modern, including digital, technologies in managing the level of risk. The purpose of this study is to expand the types of tools that can be used to manage the risk level of failure to achieve sustainable development of business ecosystems. To study the problems of risk management and identify the characteristics of the risk phenomenon in the activities of business ecosystems, the methodology and applied tools of the system economic theory and the operational theory of risk management are used. It is shown that the management of risk of harm to the environment, in the social sphere, and development of anti-risk impacts, reducing the level of risk of not achieving the necessary quality of management, improve the investment attractiveness of economic agents, members of the business ecosystem. The realization research may be of interest to enterprises and organizations that are developing their own strategies for sustainable development within the framework of emerging business ecosystems, or developing their own strategy for choosing and joining some hypothetical business ecosystem.

бизнес-экосистемаоперациональная теория управления уровнем рискафакторы рискаситуация рискаантирисковые управленческие воздействияbusiness-ecosystemoperational theory of risk managementrisk factorsrisk situationanti-risk managerial impactESG-factorИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 20-010-00403-A).The study was supported by the Russian Foundation for Basic Research (project No. 20-010-00403-A)ReferencesАкаткин Ю. М., Карпов О. Э., Конявский В. А., Ясиновская Е. Д. (2017). Цифровая экономика: концептуальная архитектура экосистемы цифровой отрасли // Бизнес-информатика. № 4 (42). С. 17–28. DOI: 10.17323/1998-0663.2017.4.17.28Akatkin Y., Karpov O., Konyavskiy V., Yasinovskaya E. (2017). Digital economy: Conceptual architecture of a digital economic sector ecosystem. Business Informatics, no. 4 (42), pp. 17–28 (in Russian). DOI: 10.17323/1998-0663.2017.4.17.28Андросик Ю. Н. (2016). Бизнес-экосистемы как форма развития кластеров // Труды БГТУ. (Минск). № 7 (189). С. 38–43.Androsik Yu.N. (2016). Business ecosystems as a form of cluster development. Proceeding of BSTU (Minsk), no. 7 (189), pp. 38–43 (in Russian).Белик И. С., Стародубец Н. В., Шуткина Д. Н. (2013). Оценка угроз ассимиляционному потенциалу территории от антропогенного воздействия // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. № 5. С. 131–139.Belik I.S., Starodubets N.V., Shutkina D.N. (2013). Assessment of threats to assimilative capacity of a territory from antropoganic impact. Bulletin of Ural Federal University. Series: Economics and Management, no. 5, pp. 131–139 (in Russian).Вострикова Е. О., Мешкова А. П. (2020). ESG-критерии в инвестировании: зарубежный и отечественный опыт // Финансовый журнал. № 12 (4). С. 117–129. DOI: 10.31107/ 2075-1990-2020-4-117-129Vostrikova E.O., Meshkova A.P. (2020). ESG Criteria in Investment: Foreign and Russian Experience. Financial Journal, vol. 12, no. 4, pp. 117–129 (in Russian). DOI: 10.31107/ 2075-1990-2020-4-117-129Иванов Д. А., Иванова М. А., Соколов Б. В. (2018). Анализ тенденций изменения принципов управления предприятиями в условиях развития технологий индустрии 4.0 // Труды СПИИ РАН. № 5 (60). С. 97–127. DOI: 10.15622/sp.60.4Ivanov D.A., Ivanova M. A., Sokolov B.V. (2018). Analysis of transformation trends in enterprise management principles in the era of Industry 4.0 technology. SPII RAS Proceedings, no. 60 (5), pp. 97–127 (in Russian). DOI: 10.15622/sp.60.4Карпинская В. А. (2018). Экосистема как единица экономического анализа // Системные проблемы отечественной мезоэкономики, микроэкономики, экономики предприятий: материалы Второй конференции Отделения моделирования производственных объектов и комплексов ЦЭМИ РАН (Москва, 12 января 2018 г.) / под ред. чл.‑ корр. РАН Г. Б. Клейнера. Вып. 2. М.: ЦЭМИ РАН. С. 124–141. DOI: 10.33276/978-5-8211-0769-5-125-141Karpinskaya V.A. (2018). Ecosystem as a unit of economic analysis. Conference: System Problem of the Domestic Mesoeconomics, Microeconomics, and Economics of Enterprises. Vol. 2. Moscow, СEMI RAN, рр. 124-141. (in Russian). DOI: 10.33276/978-5-8211-0769-5-125-141Кастельс М. (2000). Информационная эпоха. Экономика, общества, культура. М.: ГУ ВШЭ. 608 с.Castells M. (2000). Information age. Transl. in Russian. Moscow, NRU HSE. 608 p. (in Russian).Качалов Р. М. (2012). Управление экономическим риском: теоретические основы и приложения. СПб.: Нестор-История. 288 с.Kachalov R. M. (2012). Economic risk management: Theoretical foundations and applications. Saint Petersburg, Nestor-Istoria. 288 p. (in Russian).Качалов Р. М. (2020). Феномен риска как искусственный объект экономических исследований // Проблемы анализа риска. № 1. С. 100–108. DOI: 10.32686/1812-5220-2020-17-1-100-108Kachalov R.M. (2020). Risk phenomenon as an artificial economic science object. Issues of Risk Analysis, no. 17 (1), pp. 100–108 (in Russian). DOI: 10.32686/1812-5220-2020-17-1-100-108Качалов Р. М., Слепцова Ю. А. (2015). Структурирование системно-экономического пространства предприятия в задачах управления уровнем риска // Российский журнал менеджмента. Т. 13. № 4. С. 69–84.Kachalov R.M., Sleptsova Y.A. (2015). Structuration of system and economic space of enterprise and risk management. Russian Management Journal, no. 13 (4), pp. 69–84 (in Russian).Клейнер Г. Б. (2019a). Экономика экосистем: шаг в будущее // Экономическое возрождение России. № 1 (59). С. 40–45.Kleiner G. B. (2019a). Ecosystem economics: A step into the future. Economic Revival of Russia, no. 1 (59), pp. 40–45 (in Russian).Клейнер Г. Б. (2019б). Современный университет как экосистема: институты междисциплинарного управления // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). № 11 (3). С. 54–63.Kleiner G. B. (2019b). Modern University as an Ecosystem: Institutions of Interdisciplinary Management. Journal of Institutional Studies, no. 11 (3), pp. 54–63 (in Russian).Кобылко А. А. (2019). Экосистемные компании: этапы развития и границы // Экономическая наука современной России. № 4 (87). С. 126–135. DOI: 10.33293/1609-1442-2019-4(87)-126-136Kobylko A. A. (2019). Ecosystem companies: The stages of developments and limits. Economics of Contemporary Russia, no. 4, pp. 126–135 (in Russian). DOI: 10.33293/1609-1442-2019-4(87)-126-136Куклин А. А., Печеркина М. С., Тырсин А. Н., Сурина А. А. (2017). Методический инструментарий диагностики рисков для благосостояния личности и территории проживания // Экономика региона. № 13 (4). С. 1030–1043.Kuklin A.A., Pecherkina M.S., Tyrsin A. N., Surina A.A. (2017). Methodological tools for detection of risks to the welfare of the individuals and the territory of residence. Ekonomika Regiona (Economy of Region), no. 13 (4), pp.1030–1043 (in Russian).Куприяновский В. П., Намиот Д. Е., Дрожжинов В. И., Куприяновская Ю. В., Иванов М. О. (2016). Интернет вещей на промышленных предприятиях // International Journal of Open Information Technologies. № 4 (12). С. 69–78.Kupriyanovsky V., Namiot D., Drozhzhinov V., Kupriyanovsky J., Ivanov M. (2016). Internet of things in industrial plants. International Journal of Open Information Technologies, no. 4 (12), pp. 69–78 (in Russian).Лившиц В. Н. (2013). Основы системного мышления и системного анализа. М.: Институт экономики РАН. 54 с.Livshits V. N. (2013). Fundamentals of systems thinking and systems analysis. Moscow, Institute of Economics RAS. 54 p. (in Russian).Муравский Д. В., Яблонский С. А. (2015). Принципы многосторонней платформы // Инновации. № 3 (197). С. 45–49.Muravsky D.V., Yablonsky S.A. (2015). Multilateral platform principles. Innovations, no. 3(197), pp. 45–49 (in Russian).Панюшкин С. В. (2010). Коэволюция экономических субъектов как механизм устойчивого развития и влияние на него институциональной среды // Идеи и идеалы. № 2. С. 16–25.Panyushkin S. V. (2010). Co-evolution of economic agents as a mechanism of sustainable development and the influence of the institutional environment on it. Ideas and Ideals, no. 2, pp. 16–25 (in Russian).Рыжиков Д. М. (2017). Метод обработки мультиспектральных спутниковых данных для решения задачи контроля зон произрастания борщевика Cосновского // Информационно-управляющие системы. № 6 (91). С. 43–51.Ryzhikov D.M. (2017). Method of processing multispectral satellite data for solving the problem of controlling the growth zones of Sosnovsky hogweed. Information and Control Systems, no. 6 (91), pp. 43–51 (in Russian).Степанова В. В., Уханова А. В., Григорищин А. В., Яхяев Д. Б. (2019). Оценка цифровых экосистем регионов России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 12. № 2. С. 73–90. DOI: 10.15838/esc.2019.2.62.4Stepanova V.V., Ukhanova A.V., Grigorischin A.V., Yakhyaev D.V. (2019). Assessment of digital ecosystems of Russian regions. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, vol. 12, no. 2, pp. 73–90 (in Russian). DOI: 10.15838/esc.2019.2.62.4Iansiti M., Levien R. (2004). The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation and sustainability. Brighton: Harvard Business Review Press. 304 p.Iansiti M., Levien R. (2004). The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation and sustainability. Brighton: Harvard Business Review Press. 304 p.Jacobides M., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, vol. 39, iss. 8, pp. 1–22. DOI: 10.1002/smj.2904Jacobides M., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, vol. 39, iss. 8, pp. 1–22. DOI: 10.1002/smj.2904Komljenovic D. et al. (2016). Risks of extreme and rare events in Asset Management. Safety Science, vol. 88, pp. 129–145.Komljenovic D. et al. (2016). Risks of extreme and rare events in Asset Management. Safety Science, vol. 88, pp. 129–145.Moore J. F. (1998). The rise of a new corporate form. Washington Quarterly, vol. 21 (1), pp. 167–181.Moore J. F. (1998). The rise of a new corporate form. Washington Quarterly, vol. 21 (1), pp. 167–181.Stam E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European Planning Studies, vol. 23, no. 9, pp. 1759–1769.Stam E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European Planning Studies, vol. 23, no. 9, pp. 1759–1769.Ufua D.E., Papadopoulos T., Midgley G. (2018). Systemic lean intervention: Enhancing lean with community operational research. European Journal of Operational Research, no. 268 (3), pp. 1134–1148.Ufua D.E., Papadopoulos T., Midgley G. (2018). Systemic lean intervention: Enhancing lean with community operational research. European Journal of Operational Research, no. 268 (3),Upward A., Jones P. (2016). An ontology for strongly sustainable business models: Defining an enterprise framework compatible with natural and social science. Organization & Environment, no. 29 (1), pp. 97–123.pp. 1134–1148.Yablonsky S. (2018). A Multidimensional framework for digital platform innovation and management: From business to technological platforms. Systems Research and Behavioral Science, vol. 35, iss. 4. DOI: 10.1002/sres.2544Upward A., Jones P. (2016). An ontology for strongly sustainable business models: Defining an enterprise framework compatible with natural and social science. Organization & Environment, no. 29 (1), pp. 97–123.Yablonsky S. (2020). A multidimensional platform ecosystem framework, Kybernetes, ahead-of-print.​DOI: 10.1108/K‑07-2019-0447Yablonsky S. (2018). A Multidimensional framework for digital platform innovation and management: From business to technological platforms. Systems Research and Behavioral Science, vol. 35, iss. 4. DOI: 10.1002/sres.2544Yearworth M., White L. (2014). The non-codified use of problem structuring methods and the need for a generic constitutive definition. European Journal of Operational Research, no. 237 (3), pp. 932–945.Yablonsky S. (2020). A multidimensional platform ecosystem framework, Kybernetes, ahead-of-print.​DOI: 10.1108/K‑07-2019-0447Yearworth M., White L. (2014). The non-codified use of problem structuring methods and the need for a generic constitutive definition. European Journal of Operational Research, no. 237 (3),Yearworth M., White L. (2014). The non-codified use of problem structuring methods and the need for a generic constitutive definition. European Journal of Operational Research, no. 237 (3),pp. 932–945.pp. 932–945.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.