д. э. н., профессор, главный научный сотрудник
к. э. н., доцент, ведущий научный сотрудник
В последние десятилетия в России идет процесс формирования рынка институтов регионального развития, в структуре которого выделяют такие организационные структуры, как региональные корпорации (агентства) развития. В статье рассматривается информационная открытость российских региональных корпораций развития (РКР) и дается количественная оценка и качественная трансформация данного явления за 2016 и 2020 годы. В качестве информационной базы использованы официальные сайты и порталы указанных организаций. Сравнение построенных авторами рейтингов информационной открытости РКР России за 2016 и 2020 годы позволило установить ряд важных фактов и трендов в их развитии. Во-первых, число РКР медленно, но верно растет. Во-вторых, их информационная открытость за последние четыре года незначительно увеличилась. В-третьих, разница между показателями информационной открытости РКР резко сократилась, что говорит о росте конкуренции между данными структурами на общероссийском рынке информации. В-четвертых, работа по улучшению информированности о деятельности РКР носит стихийный характер и не предполагает никаких стандартов отчетности. Для выявления управленческих резервов в работе российских РКР рассмотрен опыт Канады и Австралии, который позволил сформулировать ряд предложений. Во-первых, рост числа отечественных РКР целесообразно увеличить в 2–3 раза. Во-вторых, необходим единый стандарт корпоративной отчетности РКР и федеральный портал с их контактными данными. В-третьих, РКР должны не только участвовать в реализации региональных проектов, но и разрабатывать перспективную модель развития территории с учетом ее специфики, что на сегодняшний день отсутствует.
During last decades Russia was in the process of forming a market of regional development institutions, the structure of which includes such managing entities as regional development corporations (agencies). The article examines the information openness of Russian regional development corporations (RDC). It gives quantitative assessment and shows the qualitative transformation of this phenomenon in 2016 and 2020. The official websites and portals of these organizations are used as information base. Comparison information openness ratings of the Russian RDC for 2016 and 2020, built by the authors, allowed establishing few important facts and trends’ development. Firstly, the number of RDCs is slowly but surely growing. Secondly, their information openness has slightly increased over the last four years. Thirdly, the difference between the indicators of information openness of the RDC has sharply decreased, what indicates an increase in competition between these structures in the all-Russian information market. Fourthly, the work to improve awareness of RDC activities is spontaneous and does not involve any reporting standards. The experience of Canada and Australia was considered to identify management reserves in the work of Russian RDCs. That allowed to formulate few proposals. First, it is advisable to increase the number of domestic RDCs by 2–3 times. Secondly, a unified standard for RDC corporate reporting and a Federal portal with their contact details are necessary. Thirdly, RDC should not only participate in the implementation of regional projects, but also develop a promising model for the development of the territory, considering its specifics, which is currently absent.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.