ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2021-1(92)-146-154ecr-journal-628Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯECONOMIC DISCUSSIONБезопасность и целеполагание в системе стратегического планированияSecurity and Goal Setting in the Strategic Planning SystemБухвальдЕвгений МоисеевичBuchwaldEvgeny M.

д.э.н., профессор, главный научный сотрудник, заведующий Центром федеративных отношений и регионального развития 

buchvald@mail.ruФедеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики РАН, МоскваРоссияInstitute of Economics of the Russian Academy of Sciences, Moscow, RussiaRussian Federation20210201202101146154Copyright © Бухвальд Е.М., 20212021Бухвальд Е.М.Buchwald E.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/628

Принятие в 2014 г. Федерального закона № 172 «О стратегическом планировании…» (далее – ФЗ № 172) не только в полной мере вернуло понятие «планирование» в правовое и институциональное поле деятельности органов публичной власти, но и обозначило необходимость установления долговременных приоритетов и целей такого планирования. Важно и то, что закон напрямую связал целеполагание социально-экономического стратегирования с реализацией основных установок в области обеспечения национальной, а также экономической безопасности Российской Федерации. Стратегии безопасности, а также многие другие документы по безопасности страны разрабатывались и до принятия ФЗ № 172. Но только этот законодательный акт закрепил роль стратегий безопасности как интегрального элемента практики стратегирования и утвердил их роль как одного из ключевых источников целеполагания для документов стратегического планирования. Однако реализовать эту установку в реальной практике управления сколько-нибудь полно и последовательно не удалось. Хотя формально ФЗ № 172 перенасыщен разнообразными ссылками на требования безопасности, в действительности определить, какие именно требования национальной и экономической безопасности в каждом конкретном случае имеются в виду и в какой мере они практически реализуются в том или ином документе стратегического планирования, практически невозможно. Сложилась ситуация, при которой ссылки на требования национальной безопасности превратились в избыточный и даже отягощающий атрибут практики стратегического планирования. Причины этой ситуации, однако, нельзя связывать только с просчетами ФЗ № 172 и сложившейся правоприменительной практикой. Скорее, следует констатировать устарелость ФЗ № 390 «О безопасности» и, конечно, проблемное содержание двух действующих федеральных документов по безопасности. Хотя эти документы и имеют громкое название «стратегии», считать их таковыми едва ли возможно, и, тем более, едва ли они на деле могут быть приняты в качестве источника целеполагания для прочих документов стратегического планирования. Между тем требования безопасности – ​не обременение и тем более не альтернатива основным документам стратегического планирования. Как показано в статье, необходимо более четко и конкретно обозначить эти требования, а также механизмы их реализации, чтобы их роль была не меньше и не больше того, что реально необходимо для системности целеполагания в рамках стратегического планирования. Цель данной статьи состоит в том, чтобы определить условия, при которых стратегии безопасности преодолели бы свой нынешний формальный статус и могли бы активно интегрироваться в практику стратегического планирования в качестве одного из основных источников целеполагания.

The adoption in 2014 of the Federal law No. 172 “On strategic planning…” not only fully returned the concept of “planning” to the legal and institutional “field” of the system of state and municipal administration, but also outlined the need to establish long-term priorities and goals for such planning. It is also important that the law directly linked the goal setting of socio-economic strategy-making with ensuring the requirements of national and economic security of the country. Strategies and other security documents were developed before the adoption of Federal law No. 172. But only this legislative act has established security strategies as an integral element of strategic planning practices and confirmed their role as one of the key sources of goal setting for strategic planning documents. However, it appeared not possible to implement such setting in real management practice in complete and consistent way. Although formally Federal law No. 172 is saturated with a variety of references to security requirements, in reality it’s almost impossible to determine what national and economic security requirements are meant in each particular case and to what extent they are practically implemented in a particular strategic planning document. There is a situation, in which references to national security requirements have become an excessive and even burdensome attribute of strategic planning practice. The reasons for such a situation, however, cannot be attributed only to the miscalculations of Federal law No. 172 and current law enforcement practice. Rather we should talk about the obsolescence of Federal law No. 390 “On security” and, of course, the problematic content of the two current federal documents on security. These documents, although they are known as “strategies”, can hardly be considered as such type documents and even more, they can hardly be actually accepted as a source of goal setting for other strategic planning documents. Meanwhile, security components are not an encumbrance and not an alternative to the main documents of strategic planning. The article proves that it’s important to define more concrete security components and the mechanisms of their realization in such a way so that their role should be not less and not more than it’s really necessary for systematic goal setting in the framework of strategic planning. The purpose of this article is to identify the conditions under which security strategies would overcome their current formal status and could be actively integrated into the practice of strategic planning as one of the main sources of goal setting.

стратегическое планированиегосударственное управлениеобеспечение безопасностицелеполагание управление рискамипороговое значениеstrategic planningpublic administrationsecuritygoal setting risk managementthreshold indicatorsReferencesБухвальд Е. М. (2018а). Институциональные и правовые предпосылки стратегирования политики экономической безопасности Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. № 3. С. 20–26.Buhval’d E.M. (2018а). Institutional and legal prerequisites for strategizing the economic security policy of the Russian Federation. Problems of Economics and Legal Practice, no. 3, pp. 20–26 (in Russian).Бухвальд Е. М. (2018б). Федерализм как основа национальной безопасности России // Вестник Института экономики РАН. № 1. С. 87–102.Buhval’d E.M. (2018b). Federalism as the basis of Russia’s national security. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian academy of sciences, no. 1, pp. 87–102 (in Russian).Васильева И. А. (2019). Зарубежный опыт обеспечения национальной и экономической безопасности // Экономические науки. № 181. С. 156–161.Vasil’eva I.A. (2019). Foreign experience of ensuring national and economic security. Economic Sciences, no. 181, pp. 156–161 (in Russian).Горбачева С. В. (2018). Понятие и содержание национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Нижегородской правовой академии. № 16 (16). С. 23–25.Gorbacheva S. V. (2018). The concept and content of the national security of the Russian Federation. Bulletin of the Nizhny Novgorod Legal Academy, no. 16 (16), pp. 23–25 (in Russian).Кожевина О. В. (2020). Управление пространственными изменениями в целях обеспечения экономической безопасности // Управление. Т. 8. № 1. С. 141–149.Kozhevina O. V. (2020). Managing spatial changes in order to ensure economic security. Management, vol. 8, no. 1, pp. 141–149 (in Russian).Козлова Е. И., Агеев Р. Г. (2019). Анализ дифференциации регионов России по уровню социально-экономического развития // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. № 3 (22). С. 77–81.Kozlova E. I., Ageev R. G. (2019). Analysis of differentiation of Russian regions by level of socio-economic development. Current Problems and Prospects of Economic Development: Russian and Foreign Experience, no. 3 (22), pp. 77–81 (in Russian).Крюков А. В., Лытнева Н. А. (2018). Особенности развития стратегии национальной безопасности России // Ростовский научный журнал. № 2. С. 18–28.Kryukov A. V., Lytneva N. A. (2018). The Features of the development of the national security strategy of Russia. Rostov Scientific Journal, no. 2, pp. 18–28 (in Russian).Макарейко Н. В. (2020). Экономическая безопасность в системе национальной безопасности // На страже экономики. № 2 (13). С. 74–80.Makarejko N. V. (2020). Economic security in the national security system. The Economy under Guard, no. 2 (13), pp. 74–80 (in Russian).Масликов В. А. (2020). Национальная безопасность и устойчивое развитие России в период пандемии // Материалы Афанасьевских чтений. № 1 (30). С. 14–21.Maslikov V. A. (2020). National security and sustainable development of Russia in the period of pandemics. Materials Athanasian Readings, no. 1 (30), pp. 14–21 (in Russian).Мигущенко О. Н. (2018). Проблемы становления общей теории национальной безопасности // Научный вестник Орловского юридического института МВД России. № 1 (74). С. 57–60.Migushchenko O. N. (2018). The problems of formation of the general theory of national security. Scientific Bulletin of Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, no. 1 (74), pp. 57–60 (in Russian).Назаров В. П., Афиногенов Д. А. (2020). Проблемы развития общей теории национальной безопасности в контексте корректировки стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Власть. Т. 28. № 1. С. 9–19.Nazarov V. P., Afinogenov D. A. (2020). Problems of development of the general theory of national security in the context of adjusting the national security strategy of the Russian Federation. Vlast', vol. 28, no. 1, pp. 9–19 (in Russian).Неймарк М. А. (2019). Национальная безопасность России: от концепции к стратегии // Вестник Дипломатической академии МИД России. № 1 (19). С. 6–21.Nejmark M. A. (2019). National security of Russia: from concept to strategy. Vestnik of Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry, no. 1 (19), pp. 6–21 (in Russian).Пивень А. Д. (2018). Критерии выбора приоритетных национальных проектов с позиции обеспечения экономической безопасности // Вестник Кемеровского гос. университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. № 1. С. 148–154.Piven' A.D. (2018). The criteria for selecting priority national projects from the position of ensuring economic security. Bulletin of Kemerovo State University. Series: Political, Sociological and Economic Sciences, no. 1, pp. 148–154 (in Russian).Поянова О. С. (2019). Сокращение социально-экономической дифференциации регионов России как задача макроэкономического регулирования // Экономика: вчера, сегодня, завтра. Т. 9. № 6–1. С. 66–77.Poyanova O. S. (2019). Reduction of socio-economic differentiation of Russian regions as a task of macroeconomic regulation. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow, vol. 9, no. 6–1, pp. 66–77 (in Russian).Тимонин Р. В., Соколова А. В. (2019). Экономическая безопасность как составляющая стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Академии. Московская академия предпринимательства. № 3. С. 58–64.Timonin R. V., Sokolova A. V. (2019). Economic security as a component of the national security strategy of the Russian Federation. Bulletin of the Academy. Moscow Academy of Entrepreneurship, no. 3, pp. 58–64 (in Russian).Швайба Д. Н. (2019). Японский опыт обеспечения социально-экономической безопасности в системе национальной безопасности страны // Бюллетень науки и практики. Т. 5. № 8. С. 107–113.Shvajba D. N. (2019). The Japanese experience of providing socio-economic security in the national security system of the country. Bulletin of Science and Practice, vol. 5, no. 8, pp. 107–113 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.