ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2019-3(86)-7-18ecr-journal-471Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИACTUAL PROBLEMS OF ECONOMICSГосударство в экономике XXI в.: политико-экономическая интерпретацияSTATE IN THE ECONOMY OF THE XXI CENTURY: POLITICAL ECONOMY INTERPRETATIONБузгалинА. В.BuzgalinA. V.

д.э.н., профессор, директор, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, визит-профессор Кембриджского и Пекинского университетов

Москва

Moscow

Cambridge, UK

Beijing, P. R. China

buzgalin@mail.ruЦентр современных марксистских исследований философского факультета МГУРоссияLomonosov Moscow State University Cambridge University Peking UniversityRussian Federation201930092019863718Copyright © Бузгалин А.В., 20192019Бузгалин А.В.Buzgalin A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/471

Автор рассматривает роль государства в современной экономике с точки зрения марксистской методологии, что позволяет яснее представить имеющиеся в науке точки расхождения взглядов на этот предмет, а также опереться на имеющийся в марксизме потенциал исторического предвидения. В статье выдвигается тезис, что современное государство ориентировано на реализацию трех основных типов интересов: государственного аппарата (бюрократии), господствующего класса (капитала) и общества как целого. Исследуются противоречия между этими группами интересов, и рассматриваются уже реализуемые в настоящее время, а также иные возможные варианты компромисса между ними. Анализируются позиции различных школ и течений экономической мысли с точки зрения их ориентации преимущественно на те или иные интересы, защита и воплощение которых входит в функции государства. Обозначаются основные пункты разногласий по этим вопросам. На основе выделения основных интересов, защищаемых государством, формулируется идея о трех ипостасях государства: государство-бюрократ, государство-капитал, государство-общество. Автор трактует развитие экономических функций государства  в условиях позднего капитализма как превращение самого государства в разновидность действующего капиталиста. С точки зрения исторического развития функций государства рассматриваются возможные сдвиги в функциях государства в качестве ответа на те вызовы, которые связаны с эволюцией современной экономики. В частности, исследуется использование в экономических функциях государства формирующихся пострыночных (или переходных к пострыночным) отношений. Такие переходные пострыночные отношения расширяют потенциальные возможности осуществления государством своей функции – выразителя общественных интересов. В качестве одного из возможных вариантов эволюции современного государства анализируются причины формирования сдвига в либерально-консервативном направлении, равно как и возможные альтернативы такому сдвигу.

Author is considering the role of state in the contemporary economy from the point of view of Marxist methodology that clarifies presentation of the points of disagreements which take place among scholars, and, also uses the potential of foreseeing in Marxism. In the paper the thesis is stated that contemporary state is focused on the realization of three main types of interests: the state apparatus (bureaucracy), the ruling class (capital) and society as a whole. The contradictions between these groups of interests are investigated and the different already realized variants of compromise between them are considered, as well as other possible variants of such a compromise. The positions of different schools and currents of economic thought are analyzed from the point of their orientation predominantly to this or that interests, protection and realization of which are included in the functions of the state. The main points of disputes on these questions are marked. On the basis of the highlighting the main interests being defended by state the idea of three forms of state is formulated: state-bureaucrat, statecapital and state-society. Author treats the development of economic functions of a state in the conditions of late capitalism as transformation of state itself into the functioning capitalist. From the point of view of historical development of the state functions, the probable shifts in these functions are treated as response to the challenges connected with the evolution of modern economy. For instance, the usage of newly formed post-market (or transitory to post-market) relations in the economic functions of state is investigated. These transitory post-market relations are increasing the potential possibilities to implement the state function of social interests’ representative. As one of the probable variants of possible evolution of contemporary state and the reasons for the shift into the liberal-conservative direction are analyzed, as well as the workable alternative for this shift.

государствоинтересыкапиталбюрократияобществопротиворечияугрозыреформыstateinterestscapitalbureaucracysocietycontradictionsthreatsreformsReferencesАлексашенко С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность // Вопросы экономики. 2011. № 2. С. 33–34, 38 (табл. 2).Aleksashenko S., Mironov V., Miroshnichenko D. (2011). Russian crisis anti-crisis package: Purposes, scales, efficiency. Voprosy Ekonomiki [Economic Issues], no. 2, pp. 33–34, 38 (in Russian).Ананьин О. И., Воейков М. И., Гловели Г. Д., Городецкий А. Е., Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. На пути к новой экономической теории государства / под ред. А. Я . Р убинштейна. M.: ИЭ РАН , 2018.Anan'in O.I., Voeykov M. I., Gloveli G. D., Gorodetskiy A. E., Grinberg R. S., Rubinshtein A.Ya. (2018). On the road to the New Economic Theory of State. Ed. by A.Ya. Rubinshteyn. Moscow, Institute of Economy, Russian Academy of Science (in Russian).Бодрунов С. Д. Грядущее. Новое индустриальное общество: перезагрузка. 2-е изд. , испр. и доп. СПб.: ИНИР им. С. Ю. Витте, 2016.Bodrunov S. D. (2016). The future. New industrial society: Reloaded. 2nd ed., rev. and add. Saint-Petersburg, INIR named after S.Yu. Witte (in Russian).Бузгалин А. В. Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы политической экономии. 2018. № 2. С. 10–38.Buzgalin A. V. (2018). Late capitalism and its limits: Dialectic of productive forces and production relations (to 200 year from the birthday of Karl Marx). Voprosy Politicheskoy Ekonomii [Issues of Political Economy], no. 2, pp. 10–38 (in Russian).Бузгалин А. В., Колганов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1988.Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (1988). The anatomy of bureaucracy. Moscow, Znanie (in Russian).Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала: методология и онтология. М.: Культурная революция, 2009.Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (2009). The limits of capital: Methodology and ontology. Moscow, Kul'turnaya Revolyutsiya (in Russian).Бузгалин А. В., Колганов А. И. Социальные, материальные и финансовые ресурсы опережающего развития России // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 9.Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (2017). Social, material and financial resources of еру leading development of Russia. Problemy Teorii i Praktiki Upravleniya [Problems of Theory and Practice of Management], no. 9 (in Russian).Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал: в 2 т. 5-е изд. М.: ЛЕНАНД, 2019.Buzgalin A. V., Kolganov A. I. (2019). Global capital. In 2 vol. 5th ed. Moscow, LENAND (in Russian).Воейков М. И. Государство как предмет политэкономического изучения // Вопросы политической экономии. 2018. № 1. С. 35–54.Dzarasov R. S. (2010). Russian capitalism: An anatomy of exploitation. Al'ternativy [Alternatives], no. 4 (in Russian).Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: ИЭ РАН , 2008.Ermolenko A. A., Zyza V. P., Lazovskiy V. F. (1989). Bureaucratism in the collective production. Voronezh, Voronezh State University Publisher (in Russian).Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я. Индивидуум & государство: экономическая дилемма. М.: Весь мир, 2013.Grinberg R. S., Rubinshteyn A.Ya. (2008). The foundations of a mixed economy. Economic sociodynamic. Moscow, Institute of Economy, Russian Academy of Science (in Russian).Дзарасов Р. С. Российский капитализм: анатомия эксплуатации // Альтернативы. 2010. № 4.Grinberg R. S., Rubinshteyn A.Ya. (2013). Individual & state: An economic dilemm. Moscow, Ves' mir (in Russian).Ермоленко А. А., Зыза В. П., Лазовский В. Ф. Бюрократизм в коллективном производстве. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1989.Habermas J. (2010). The problem of legitimation of late capitalism. Translation from German by L. V. Voropay. Moscow, Praksis (in Russian).Игонина Л. Л. Финансовые аспекты модернизации российской экономики: оценка значимых детерминант // Стратегия опережающего развития–III. Том I. Р оссийская модернизация: диагнозы и прогнозы / под общ. ред. А. В . Бузгалина, Р. Крумма. М.: ЛЕНАНД, 2011.Igonina L. L. (2011). Financial Aspects of the modernization of the Russian economy: Assessment of significant determinants. Advance Development Strategy–III. Vol. I. Russian modernization: Diagnoses and projections. Ed. by A. V. Buzgalin and R. Krumm. Moscow, LENAND (in Russian).Маркс К. Капитал (Т. I). // Маркс К., Энгельс Ф. С обр. соч. 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1960.Marx K. (1960). Capital, vol. I. Marx K. and Engels F. The Collected Works. 2nd ed. Vol. 23. Moscow, Gospolitizdat (in Russian).Маркс К. Капитал (Т. III. Ч. I). // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25. М.: Госполитиздат, 1961.Marx K. (1961). Capital, vol. III. Marx K. and Engels F. The Collected Works. 2nd ed., vol. 25, part I. Moscow, Gospolitizdat (in Russian).Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. 2-е изд. М.: Международные отношения, 2008.Men'shikov S.M. (2008). The anatomy of Russian capitalism. 2nd ed. Moscow, Mezhdunarodnye Otnosheniya (in Russian).Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Российская газета – Федеральный выпуск. 2009. № 4872. 20 марта.The Program of anti-crisis measures of the government of Russian Federation for year 2009 (2009). Rossiyskaya gazeta – Federal'nyy vypusk [Russian Newspaper – Federal Issue], no. 4872, 20 March (in Russian).Рубинштейн А. Я. Общественные интересы и теория публичных благ // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 90–113.Rubinshteyn A.Ya. (2007). Public interests and the Theory of Public Goods. Voprosy Ekonomiki [ Economic Issues], no. 10, pp. 90–113 (in Russian).Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма / пер. с нем. Л. В . В оропай. М.: Праксис, 2010.Veblen T. (1984). The Theory of the Leisure Class. Moscow, Progress (in Russian).Desai R. Geopolitical economy: After US hegemony, globalization and empire. L.: Pluto Press, 2013.Voeykov M. I. (2018). The state as an object of political economy study. Voprosy Politicheskoy Ekonomii [Issues of Political Economy], no. 1, pp. 35–54 (in Russian).Habermas J. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag, 1973.Voeykov M. I. (2018). The state as an object of political economy study. Voprosy Politicheskoy Ekonomii [Issues of Political Economy], no. 1, pp. 35–54 (in Russian).Jameson F. Postmodernism, or the cultural logic of late capitalism. Durham: Duke University Press, 1991.Desai R. (2013). Geopolitical economy: After US hegemony, globalization and empire. London, Pluto Press.Keynes J. M. Possibilities for our grandchildren // Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited, 1931.Desai R. (2013). Geopolitical economy: After US hegemony, globalization and empire. London, Pluto Press.Mandel E. Late capitalism. L., N.Y.: Verso, 1987.Desai R. (2013). Geopolitical economy: After US hegemony, globalization and empire. London, Pluto Press.Meszaros I. Philosophy, ideology & social science. Brighton: Wheatsheaf, 1986.Habermas J. (1973). Legitimations probleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag.Habermas J. (1973). Legitimations probleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag.Habermas J. (1973). Legitimations probleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag.Habermas J. (1973). Legitimations probleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag.Habermas J. (1973). Legitimations probleme im Spätkapitalismus. Frankfurt-am-Main: Suhrkamp Verlag.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Jameson F. (1991). Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Keynes J. M. (1931). Possibilities for our Grandchildren. Essays in Persuasion. Macmillan and Co. Limited.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Mandel E. (1987). Late Capitalism. London – New York,Verso.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.Meszaros I. (1986). Philosophy, Ideology & Social Science. Brighton, Wheatsheaf.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.