ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciencesecr-journal-337Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКАECONOMICAL POLICY AND ECONOMICAL PRACTICEДолговременная конкурентоспособность компаний: основные вызовыSustainable Competitiveness of Companies: It Is Difficult to Maintain, Easy to LoseКомароваИрина ПавловнаKomarovaIrina P.komarik_ira@mail.ruУстюжанинВладимир ЛеонидовичUstyuzhaninVladimir L.

научный сотрудник, лаборатория механизмов финансово-промышленной  интеграции

vladimirustyuzhanin@rambler.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», МоскваРоссияPlekhanov Russian University of Economics, MoscowRussian FederationЦентральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) РАН, МоскваРоссияCentral Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, MoscowRussian Federation20180102201904102114Copyright © Комарова И.П., Устюжанин В.Л., 20192019Комарова И.П., Устюжанин В.Л.Komarova I.P., Ustyuzhanin V.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/337

Потеря своего положения на рынке ведущими мировыми компаниями, которые в течение длительного времени считались безусловными лидерами соответствующей отрасли и обладали значимыми корневыми компетенциями, свидетельствует о необходимости научного осмысления такого экономического феномена, как долговременная конкурентоспособность. Цель исследования состоит в определении причин, которые могут привести к потере конкурентоспособности компаний – лидеров своего поля рынка. Задачи исследования предполагают: 1) выявление критических состояний (точек вызова (перелома)), в результате наступления которых компания вынуждена переформатировать свою деятельность; 2) определение факторов, порождающих возникновение критических состояний. Проблема поддержания устойчивой конкурентоспособности находится на стыке управленческой и экономической наук, что требует сочетания методологии нескольких теорий: неоклассической экономической (теории конкуренции), фирмы (предпринимательской теории фирмы, теории организаций, стратегического менеджмента и маркетинга), новой институциональной (теории транcакционных издержек и экономической теории контрактов) и экономической социологии (теории социальных полей). В качестве методов исследования использованы метод case-study, структурный и сравнительный анализ. На основе анализа опыта 33 компаний (в том числе ТНК из США, Канады, Германии, Швеции, Китая, Южной Кореи, Японии) из пяти отраслей выявлены наиболее типичные точки перелома (вызова), определены и классифицированы внешние и внутренние факторы, порождающие возникновение критических состояний. Среди внутренних факторов выделены следующие виды кризисов: роста, смены руководства, реформирования, диверсификации, инвестиций, инноваций и репутации. Среди внешних – политические, технологические, экономические и природные факторы. Обоснован следующий вывод: потеря компанией своего положения в сложившейся иерархии поля рынка наступает в результате совместного воздействия внешних и внутренних факторов.

The loss of competitiveness by global companies that held leading positions in their industries and had significant core competencies for a very long time highlights a need for the analysis of such a phenomenon as long-term competitiveness. The aim of the research is to discover major causes of the loss of competitiveness. The goals include the detection of breaking points that force companies to remold their business activities aswell as the determination of factors that bring about the emergence of breaking points. The subject of sustainable competitiveness relates to both economics and management. That is why numerous theories including the neoclassical one, the institutional one etc. are applied to the study. The research methods include the case-study method as well as structural and comparative analysis. The study of 33 companies (from the USA, Canada, Germany, Sweden, China, South Korea and Japan) in five industries helps to reveal the most common breaking points as well as to determine and classify the internal and external factors that lead to them. The internal factors include crises of growth, diversification crises, innovation crises, reputation crises etc. The external ones include political, technological, economic and natural problems. The authors of the paper reach the conclusion that the loss of competitiveness by a company happens as a result of combined influence of internal and external factors.

долговременная конкурентоспособностькризис ростакризис реформированиякризис диверсификациикризис инвестицийкризис инновацийsustainable competitivenessgrowth crisiscrisis of reformcrisis of diversificationinvestment crisisinnovation crisis.ReferencesАвдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1. С. 13–27.Adizes I. (2015). Corporate life cycle. Moscow, MannIvanov-Ferber (in Russian).Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.Argenti J. (1976). Corporate collapse: The causes and the symptoms. London, McGraw-Hill.Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.Argyris, C. (2004). Organizational learning. Moscow, INFRA-M (in Russian).Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело, 2008.Avdasheva S.B., Dement'ev V.E. (2000). Joint and nonproperty integration mechanisms in Russian business groups. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian economic journal], no. 1, pp. 13–27 (in Russian).Дементьев В.Е. Роль фирм разных размеров на отдельных фазах длинной волны // Экономика и математические методы. 2012. № 48 (4). С. 33–46.Gurkov I.B. (2008). Corporate strategy and structure. Moscow, Delo (in Russian).Евсюков С.Г. Методика исследования ресурсного потенциала компании // Вестник университета (Государственный университет управления, М.: ГУУ). 2008. № 2 (12). С. 28–33.Dement'ev V.E. (2012). The role of firms of different sizes in individual phases of the long wave. Ekonomika i matematicheskie metody [Economics and Mathematical Methods], vol. 48, no. 4, pp. 33–46 (in Russian).Карлгаард Р. В здоровом бизнесе – здоровый дух. Как великие компании вырабатывают иммунитет к кризисам. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.Evsyukov S.G. (2008). Methodology of research of the company's resource potential. Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). [University Bulletin (State University of Management)], no. 2 (12), pp. 28–33 (in Russian).Качалов Р.М. Динамика институциональной среды: риск нежелательных изменений экономических институтов // Потенциал и перспективы экономического развития России в условиях модернизации: монография / под ред. Г.Б. Клейнера, О.Ю. Мамедова, В.В. Сорокожердьева. М.: Современная экономика и право, 2012. Гл. 7. С. 188–205.Karlgaard, R. (2015). The soft edge: Where great companies find lasting success. Moscow, Mann-IvanovFerber (in Russian).Келлер С., Прайс К. Больше, чем эффективность: Как самые успешные компании сохраняют лидерство на рынке: пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2014.Kachalov R.M. (2012). The dynamics of the institutional environment: The risk of undesirable changes in economic institutions. Monograph «Potential and Prospects for Russia's Economic Development under Modernization Conditions» (Chapter 7) / Pod red. G.B. Kleynera, O.Yu. Mamedova, V.V. Sorokozherd'eva. Moscow, Sovremennaya ekonomika i pravo, pp. 188–205 (in Russian).Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.Keller S., Prays K. (2014). Beyond Performance. How great organizations build ultimate competitive advantage. Per. s angl. Moscow, Al'pina Pablisher (in Russian).Кристенсен К.М. Дилемма инноватора: Как из-за новых технологий погибают сильные компании: пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2015.Kleyner G.B. (2004). Evolution of institutional systems. Moscow, Nauka (in Russian).Лапицкая Л.В. Конкурентный анализ и маркетинговое исследование: соотношение понятий и аналитических процедур проведения // Научный журнал НИУ ИТМО. 2012. № 2. С. 247–254.Kotter J.P., Heskett J.L. (1992). Corporate culture and performance. New York, Free Press.Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.Kristensen K.M. (2015). The innovator’s dilemma. When new technologies cause great firms to fail. Per. s angl. Moscow, Al‘pina Pablisher (in Russian).Прахалад С.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестн. СПбГУ. 2003. Вып. 3 (№ 24). С. 18–41.Lapitzkaya L.V. (2012). Competitive analysis and market research: Ratio of concepts and analytical procedures of carrying out. Nauchnyj zhurnal NIU ITMO [Scientific journal of NIU ITMO], no. 2, pp. 247–254 (in Russian).Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможности развития // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1. С. 5–40.Polterovich V.M. (2007). Elements of the theory of reform. Moscow, Ekonomika (in Russian).Хамел Г. Во главе революции. Как добиться успеха в турбулентные времена, превратив инновации в образ жизни. М.: BestBusinessBooks, 2007.Prakhalad S.K., Khamel G. (2003). The core competence of the corporation. Vestnik SPbGU [SPbSU Bulletin], no. 3 (24), pp. 18–41 (in Russian).Argenti J. Corporate collapse: The causes and the symptoms. L.: McGraw-Hill, 1976.Tambovtsev V.L. (2010). The strategic theory of the firm: Present state and perspectives. Rossiyskiy zhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal], vol. 8, no. 1, pp. 5–40 (in Russian).Kotter J.P., Heskett J.L. Corporate culture and performance. N.Y.: Free Press, 1992.Khamel G. (2007). Leading the revolution: How to thrive in turbulent times by marketing innovation a way of life. Moscow, BestBusinessBooks (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.