ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciencesecr-journal-266Research ArticleЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКАECONOMICAL POLICY AND ECONOMICAL PRACTICEРоссийские экономические журналы: табель о рангахRussian Economic Journals: Table of RanksРубинштейнАлександр ЯковлевичRubinshteinAleksandr Y.

д.филос.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, руководитель научного направления «Теоретическая экономика»

arubin@aha.ruИнститут экономики РАН, МоскваРоссияInstitute of Economics Russian Academy of SciencesRussian Federation20180111201801108130Copyright © Рубинштейн А.Я., 20182018Рубинштейн А.Я.Rubinshtein A.Y.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/266

Настоящая статья посвящена описанию результатов первой части исследовательского проекта «Стратификация научного сообщества экономистов и ранжирование экономических журналов», разрабатываемого временным научным коллективом сотрудников Института экономики РАН и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в сотрудничестве с Новой экономической ассоциацией. Информационной базой исследования послужили социологические опросы экономистов – участников Третьего российского экономического конгресса «РЭК–2016» (декабрь 2016), Московского экономического форума «МЭФ–2017» (март 2017) и XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (апрель 2017). В данной работе предложен принципиально новый универсальный алгоритм ранжирования анализируемых изданий на основе социологических измерений мнений сообщества экономистов. Созданный алгоритм представляет собой комбинированное и взаимосвязанное решение трех теоретических задач: 1) выявление с использованием метода главных компонент весовой функции агрегирования частных рейтингов, отражающей скрытые соотношения между измеряемыми характеристиками журналов; 2) построение итеративной процедуры определения внутри всей совокупности опрашиваемых специалистов некоторого подмножества экспертов, отвечающих заданным требованиям, и определение с помощью их оценок базового (агрегированного) рейтинга для каждого журнала; 3) выделение на основе T-критерия для парных выборок статистически неотличающихся рейтингов изданий и последующего определения с использованием кластерного анализа однородных групп журналов с близкими значениями базового рейтинга внутри каждой группы и значимыми различиями между ними. Представлены результаты социологического опроса научного сообщества экономистов, выявлена его структура, и доказано отсутствие статистически значимой связи между библиометрическими показателями РИНЦ и оценками журналов, полученными на основе измерения общественного мнения. Главным итогом выполненного исследования является методологическое и инструментальное обоснование ранжирования российских экономических журналов и выделение на его основе пяти категорий периодических изданий.

This paper is devoted to a description of the results of the first part of the research project called «Stratification of the scientific community of economists and ranking of economic journals», developed by a temporary research team of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences (RAS) and the National Research University «Higher School of Economics» in cooperation with the New Economic Association. The information base of the study was the opinion poll of economists – participants of The Third Russian Economic Congress «REC–2016» (December 2016), of The Moscow Economic Forum «MEF– 2017» (March 2017) and of The XVIII April International Scientific Conference on Economic and Social Development (April 2017). In the work, described in this article, a fundamentally new universal ranking algorithm of the analyzed publications is proposed, on the basis of sociological measurements of the opinion of the economists' community. The created algorithm is a combined, interconnected and interrelated solution of three theoretical problems: 1) the identification, using the method of principal components of the weight function of aggregating private ratings, reflecting the hidden relationships between the measured characteristics of the journals; 2) the construction of an iterative procedure for determining a subset of experts within the entire set of interviewed experts, or within the entire totality of interviewed experts, that correspond to the specified requirements, and, using their estimates, determination of the base count (aggregated) rating for each journal; 3) the selection of statistically dissimilar publication ratings, on the basis of the T-test for paired samples, and subsequent determination of homogeneous groups of journals, using a cluster analysis. We mean those journals – concerning close values of the base rating within each group and the significant differences between them. The results of a sociological survey of the scientific community of economists are presented, its structure is revealed and the absence of a statistically significant connection between the bibliometric indicators of the Russian Science Citation Index (the RSCI) and the estimates of journals, obtained on the basis of measuring of public opinion, is proved. The main result of the completed research is a methodological and an instrumental justification of the ranking of Russian economic journals and choice of the five categories of periodicals, on its basis.

экономическое сообществоэкономические журналырейтинги журналовранжирование журналовбиблиометрические показателисоциологический опросэкспертные оценкимногомерный статистический анализжурнальные кластерыeconomic communityeconomic journalsmagazine ratingsranking of journalsbibliometric indicators sociological surveyexpert assessmentsmultidimensional statistical analysisjournal clusterReferencesАдлер Р., Эвинг Дж., Тейлор П. Статистики цитирования // Игра в цифирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011.Adler R., Eving Dzh., Teylor P. (2011). Citation statistics. Playing the digital, or how the work of the scientist now evaluates (A collection of articles on bibliometric). Moscow, MTsNMO (in Russian).Алескеров Ф.Т., Катаева Е.С., Писляков В.В., Якуба В.И. Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования // Управление большими системами. 2013. Вып. 44. С. 172–189.Aleskerov F.T., Kataeva E.S., Pislyakov V.V., Yakuba V.I. (2013). Assessment of the contribution of scientific workers by the method of threshold aggregation. Large-Scale Systems Control, vol. 44, pp. 172–189 (in Russian).Аукуционек С., Чуркина Г. Экономические журналы в период рыночных реформ // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 130–145.Aukutsionek S., Churkina G. (2002). Economic journals in the period of market reforms. Voprosy Ekonomiki, no. 2, pp. 130–145 (in Russian).Балацкий Е. Рейтинг лучших экономических журналов России // Неэргодическая экономика. 2015. URL: http://nonerg-econ.ru/cat/9/8/.Balatsky E. (2015). Rating of the best economic journals of Russia. Non-ergodic economics. URL: http:// nonerg-econ.ru/cat/9/8/ (in Russian).Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Проблема манипулирования в системе РИНЦ // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2015а. Т. 14. № 2. С. 166–178.Balatsky E.V., Ekimova N.A. (2015b). Ranking the participants of economic studies market in Russia. Journal of Institutional Studies, vol. 7, no. 3, pp. 102–121 (in Russian).Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Рейтингование участников российского рынка экономических исследований // Журнал институциональных исследований. 2015б. Т. 7. № 3. С. 102–121.Balatsky E.V., Ekimova N.A. (2015а). The problem of manipulation in the RSCI system. Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, vol. 14, no. 2, pp. 166–178 (in Russian).Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Опыт составления рейтинга российских экономических журналов // Вопросы экономики. 2015в. № 8. С. 99–115.Balatsky E.V., Ekimova N.A. (2015в). The experience of ranking Russian economic journals. Voprosy Ekonomiki, no. 8, pp. 99–115 (in Russian).Балацкий Е.В., Юревич М.А. Несбалансированность наукометрических РИНЦ-показателей российских экономистов // Журнал НЭА. 2016. № 2 (30). С. 176–180.Balatsky E.V., Yurevich M.A. (2016). The misalignment of Russian economists’ scientometric indicators in RISC. The Journal of the New Economic Association, no. 2 (30), pp. 176–180 (in Russian).Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: Вопросы экономики, 2004.Blaug M. (2004). The methodology of economic science, or how economists explain. Moscow, Voprosy ekonomiki (in Russian).Бураков Н.А., Славинская О.А. Ранжирование экономических журналов: социологические измерения // Вестник ИЭ РАН. 2017. № 1. С. 151–169.Burakov N.A., Slavinskaya O.A. (2017). Ranking of economic journals: sociological measurement. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk, no. 1, pp. 151–169 (in Russian).Дежина И.Г., Дашкеев В.В. Есть ли в России ведущие экономисты, и кто они? М.: Институт экономики переходного периода, 2008.Dezhina I.G., Dashkeev V.V. (2008). Are there any leading economists in Russia, and who are they? Moscow, Institut ekonomiki perekhodnogo perioda (in Russian).Дуглас А., Фаулер К. Гнусные цифры // Игра в цифирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011.Duglas A., Fauler K. (2011). Vile numbers. Playing the digital, or how the work of the scientist now evaluates (a collection of articles on bibliometric). Moscow, MTsNMO (in Russian).Кемпбелл Ф. Бегство от импакт-фактора // Игра в цифирь, или как теперь оценивают труд ученого (сборник статей о библиометрике). М.: МЦНМО, 2011.Fedorets O.V. (2009). Collective expert examination of scientific journals: Procedure of expert judgments aggregation and rating construction. Large-Scale Systems Control, vol. 27, pp. 12–35 (in Russian).Молини А., Боденхаузен Д. Библиометрия как оружие массового цитирования // Вестник Российской академии наук. 2017. Т. 87. № 1. С. 70–77.Kempbell F. (2011). Escape from the impact factor. Playing the digital, or how the work of the scientist now evaluates (a collection of articles on bibliometric). Moscow, MTsNMO (in Russian).Муравьев А.А. О российской экономической науке сквозь призму публикаций российских ученых в отечественных и зарубежных журналах за 2000–2009 гг. // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2011. Т. 15. № 2. С. 237–264.Molini A., Bodenkhauzen D. (2017). Bibliometry as a weapon of mass quoting. Vestnik Rossiiskoi Akademii Nauk, vol. 87, no. 1, pp. 70–77 (in Russian).Муравьев А. О научной значимости российских журналов по экономике и смежным дисциплинам // Вопросы экономики. 2013. № 4. С. 130–151.Muravyev A. (2013). On scientific value of Russian journals in economics and related fields. Voprosy Ekonomiki, no. 4, pp. 130–151 (in Russian).Писляков В.В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологический журнал. 2007. № 1. С. 128–140.Muravyev A.A. (2011). About Russian economics through the prism of publications of Russian scientists in domestic and foreign journals for 2000-2009. The HSE Economic Journal, vol. 15, no. 2, pp. 237–264 (in Russian).Писляков В.В. Российские журналы по общественным наукам в зарубежных базах данных // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2011. Т.15. № 2. C. 268–269.Pislyakov V.V. (2007). Methods for assessing scientific knowledge in terms of citation rates. Sotsiologicheskiy zhurnal, no. 1, pp. 128–140 (in Russian).Проект НИУ ВШЭ по экспертному ранжированию российских научных журналов. 2015. URL: http://grant.hse.ru/public/data/brochure.docx.Pislyakov V.V. (2011). Russian journals in social sciences in foreign databases. The HSE Economic Journal, vol. 15, no. 2, pp. 268–269 (in Russian).Рубинштейн А.Я. Журнал НЭА и его читатели: социологический очерк // Журнал НЭА. 2011. № 12. С. 150–160.Rubinshteyn A.Ya., Burakov N.A., Slavinskaya O.A. (2017). Community of economists and Russian journals (sociological measurements vs bibliometrics). Moscow, Institut ekonomiki RAN (in Russian).Рубинштейн А.Я. О Журнале Новой экономической ассоциации и других экономических журналах: итоги опроса читателей // Журнал НЭА. 2014. № 3 (23). С. 175–187.Rubinstein A.Ya. (2011). The Journal of the New Economic Association and its readership: A sociological study. The Journal of the New Economic Association, no. 12, pp. 150–160 (in Russian).Рубинштейн А.Я. Ранжирование российских экономических журналов: научный метод или «игра в цифирь»? // Журнал НЭА. 2016. № 2 (30). С. 162–175.Rubinstein A.Ya. (2014). On the Journal of the New Economic Association and other economic journals: Results of a readers' survey. The Journal of the New Economic Association, no. 3 (23), pp. 175– 187 (in Russian).Рубинштейн А.Я., Бураков Н.А., Славинская О.А. Сообщество экономистов и российские журналы (социологические измерения vs библиометрии). М.: ИЭ РАН, 2017.Rubinstein A.Ya. (2016). Ranking of Russian economic journals: The scientific method or «numbers game»? The Journal of the New Economic Association, no. 2 (30), pp. 162–175 (in Russian).Третьякова О.В. Рейтинг научных журналов экономических институтов РАН // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 5. C. 159–172.Shumilov A.V., Balatsky E.V. (2016). RePEc academic rankings: Construction issues and the role of Russian participants. The Journal of the New Economic Association, no. 4 (32), pp. 111–138.Федорец О.В. Коллективная экспертиза научных журналов: методика агрегирования экспертных оценок и построения рейтинга // Управление большими системами. 2009. Вып. 27. С. 12–35.The HSE project on expert ranking of Russian scientific journals. 2015. URL: http://grant.hse.ru/public/ data/brochure.docx (in Russian).Шумилов А.В., Балацкий Е.В. Академические рейтинги RePEc: вопросы построения и роль российских участников // Журнал НЭА. 2016. № 4 (32). С. 111–138.Tret’yakova Ol’ga V. (2015). Ranking of scholarly journals of Economic Institutes of the Russian Academy of Sciences. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, no. 5, pp. 159–172 (in Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.