ecr-journalЭкономическая наука современной РоссииEconomics of Contemporary Russia1609-14422618-8996Regional Public Organization for Assistance to the Development of Institutions of the Department of Economics of the Russian Academy of Sciences10.33293/1609-1442-2024-3(106)-7-23AICRBIecr-journal-1028Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИACTUAL PROBLEMS OF ECONOMICSЗначение человеческого потенциала как фактора и критерия социально-экономического развитияThe importance of human potential as a factor and criterion of socio-economic developmenthttps://orcid.org/0000-0003-2223-7538КолгановАндрей ИвановичKolganovAndrey I.

доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией

Doct. Sc. (Economics), Professor, Chief of the Laboratory of Comparative Research of Socio-Economic Systems, Faculty of Economics

Moscow

onaglo@mail.ruМосковский государственный университет имени М.В. Ломоносова, МоскваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20240410202403723Copyright © Колганов А.И., 20242024Колганов А.И.Kolganov A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.ecr-journal.ru/jour/article/view/1028

Значение человеческого потенциала как фактора экономического развития давно осознано в экономической науке. В ней была предложена интерпретация экономической реализации этой роли в форме «человеческого капитала». Однако существуют значительные сомнения как в теоретической корректности такой интерпретации, так и в ее эмпирической обоснованности. Кроме того, концепция «человеческого капитала» значительно сужает роль человеческого потенциала в производстве. Чтобы точнее оценить эту роль, необходимо обратиться к исследованию того, как человеческий потенциал реализует себя в творческой деятельности. Экономическое присвоение результатов этой творческой деятельности приносит добавочный доход, принимающий форму интеллектуальной ренты. Однако капиталистическая форма присвоения результатов использования творческого потенциала человека ограничивает возможности его наиболее полного развертывания и применения. Более того, результаты творческой деятельности зачастую принимают формы фальшивых, иллюзорных благ и даже оборачиваются против человеческого развития. Чтобы обеспечить наибольший общественный эффект от использования человеческого потенциала, необходимо найти такие формы поддержки его развития, которые в большей степени будут соответствовать его внутреннему содержанию. Особенность творческой деятельности, состоящая в том, что она выступает не только как средство достижения каких‑либо целей, но и как самоцель, позволяет наиболее полно использовать человеческий потенциал, если предоставить каждому человеку условия для наиболее полного развития и применения его способностей. Для этого необходимо обеспечить приоритетное развитие сфер формирования и развития человеческого потенциала (образования, здравоохранения, науки и культуры) и действительное равенство возможностей для развития способностей каждого человека, что позволит создать наиболее широкую базу для использования общенационального человеческого потенциала. Возможными путями решения этих задач могут быть: 1) реализация политики государственного патернализма и расширения производства так называемых опекаемых благ и 2) постепенное смягчение отчуждения человека от собственности и управления в экономике, что требует поисков частичного компромисса интересов нанимателей и наемных работников.

The importance of human potential as a factor of economic development was long recognized in economics. It proposed an interpretation of the economic realization of this role in the form of “human capital”. However, there are significant doubts about both the theoretical correctness of such an interpretation and its empirical validity. In addition, the concept of “human capital” significantly diminishes the role of human potential in production. To better assess this role, it is necessary to turn to the study of how human potential realizes itself in creative activity. The economic appropriation of the results of this creative activity brings additional income, which takes the form of intellectual rent. However, the capitalist form of appropriation of the results of the use of human creative potential limits the possibilities of its complete deployment and application. Moreover, the results of creative activity often take the form of false, illusory benefits, and even turn against human development. In order to ensure a better social effect of the use of human potential, it is necessary to find forms of support its development that will better correspond to its internal content. The peculiarity of creative activity, which consists in the fact that it acts not only as a means of achieving any goals, but also as an end in itself, allows the widest opportunities for the use of human potential if you provide each person with conditions for the complete development and application of his abilities. To achieve this, it is necessary to ensure priority development of the areas of formation and development of human potential (education, health care, science and culture) and true equality of the opportunities for the development of the abilities in each person, which will create the best possible base for the use of national human potential. Possible ways to solve these problems may be: 1) the implementation a policy of state paternalism and expand the production of so-called patronized goods, and 2) the gradual mitigation of the alienation of man from ownership and management in the economy, which requires the search for a partial compromise between the interests of employers and employees.

человеческий потенциалчеловеческий капиталтворческая деятельностькреативная деятельностькреативный классинтеллектуальная рентасоциально-экономическое развитиеhuman potentialhuman capitalcreative activitycreative classintellectual rentsocio-economic developmentИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-18-00508 (http:// rscf.ru/project/23-18-00508/).This research was supported by the Russian Science Foundation, project no. 23-18-00508 (https://rscf.ru/en/project/23-18-00508/).ReferencesАникин В.А. (2017). Человеческий капитал: становление концепции и основные трактовки // Экономическая социология. Т. 18. № 4. С. 120–156.Anikin V.A. (2017). Human capital: Genesis of basic concepts and interpretations. Journal of Economic Sociology, vol. 18, no. 4, pp. 120–156 (in Russian).Батищев Г.С. (1967). Опредмечивание и распредмечивание // Философская энциклопедия: в 5 т. / под ред. Ф.В. Константинова. Т. 4. М.: Издательство «Советская энциклопедия». С. 154–155.Batishchev G.S. (1967). Reification and de-reification. A philosophical encyclopedia: in five volumes. Ed. by F.V. Konstantinov. Vol. 4. Moscow: Publishing House “Soviet Encyclopedia”, pp. 154–155 (in Russian).Батищев Г.С. (1997). Введение в диалектику творчества. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии им. Ф.М. Достоевского. 464 с.Batishсhev G.S. (1997). Introduction to the dialectics of creativity. Saint Petersburg: Publishing House of the Russian Christian Humanitarian Academy after F.M. Dostojevsky. 464 p. (in Russian).Батищев Г.С. (2015). Деятельностная сущность человека как философский принцип // Батищев Г.С. Избранные произведения / под общ. ред. З.К. Шаукеновой. Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК. С. 191–275.Batischev G.S. (2015). Active essence of human as philosophical principle. Batishchev G.S. Selected works. Under the general editorship of Z.K. Shaukenova. Almaty: Institute of Philosophy. Political Science and Religious Studies of SC MES RK, pp. 191–275 (in Russian).Бодрунов С.Д. (2016). Новое индустриальное общество. Производство. Экономика. Институты // Экономическое возрождение России. № 2. С. 5–14.Bodrunov S.D. (2016). New industrial society. Production. Economy. Institutions. Economic Revival of Russia, no. 2, pp. 5–14 (in Russian).Бодрунов С.Д. (2022). От экономических интересов – к нооценностям // Вопросы философии. № 7. С. 15–26.Bodrunov S.D. (2022). From economic interests – to noo values. Voprosy Filosofii, no. 7, pp. 15–26 (in Russian).Бузгалин А.В. (2018а). Закат неолиберализма (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы экономики. № 2. С. 122–141.Buzgalin A.V. (2018а). The decline of neo-liberalism (to the 200th birth anniversary of Karl Marx). Voprosy Ekonomiki, no. 2, pp. 122–141 (in Russian).Бузгалин А.В. (2018б). Поздний капитализм и его пределы: диалектика производительных сил и производственных отношений (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса) // Вопросы политической экономии. № 2. С. 10–38.Buzgalin A.V. (2018b). Late capitalism and its limits: Dialectics of productive forces and production relations (to the 200th birth anniversary of Karl Marx). Questions of Political Economy, no. 2, pp. 10–38 (in Russian).Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2012). «Капитал» XXI века: симулякр как объект анализа критического марксизма // Вопросы философии. № 11. С. 31–42.Buzgalin, A.V., Kolganov A.I. (2012). “Capital” of the twenty-first century: the simulacrum as an object of analysis for critical Marxism. Voprosy Filosofii, no. 11, pp. 31–42 (in Russian).Бузгалин А.В., Колганов А.И. (2018). Глобальный капитал: в 2 т. Т. 2: Теория: Глобальная гегемония капитала и ее пределы. Изд. 4-е. М.: ЛЕНАНД. 912 с.Buzgalin A.V., Kolganov A.I. (2018). Global Capital: in 2 volumes. Vol. 2: Theory: Global Hegemony of Capital and Its Limits. 4th ed. Moscow: LENAND. 912 p. (in Russian).Кирута А.Я. (2011). Влияние неравенства на качество человеческого потенциала в России // Вестник Института социологии. Т. 2. № 2. C. 67–87.Kiruta A.Ya. (2011). The impact of inequality on the quality of human potential in Russia. Bulletin of the Institute of Sociology, no. 2 (2), pp. 67–87 (in Russian).Маркс К. (1961). Капитал. Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.: в 50 т. Т. 25. Ч. I. М.: Госполитиздат.Marx K. (1961). Capital. Vol. III. Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. In 50 vols. Vol. 25. Part I. Moscow: Gospolitizdat (in Russian).Маркс К. (1969). Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. В 50 т. Т. 46. Ч. II. М.: ИПЛ.Marx K. (1969). Economic manuscripts of 1857–1859. Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. In 50 vols. Vol. 46. Part II. Moscow: Izdat. Politicheskoy Literatury (in Russian).Маршалл А. (1983). Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс.Marshall A. (1983). Principles of political economy. Vol. 1. Moscow: Progress (in Russian).Маслов Г.А. (2023). Развитие творческого труда как основа обеспечения технологической независимости: теоретический опыт отечественных и западных школ // Российский экономический журнал. № 5. С. 4–18.Maslov G.A. (2023). Creative labour development as a basis for ensuring technological sovereignty: Theoretical experience of national and western schools. Russian Economic Journal, no. 5, pp. 4–18 (in Russian).Флорида Р. (2005). Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Классика XXI.Florida R. (2005). The creative class: people who are changing the future. Moscow: Classic XXI (in Russian).Фриман А. (2016). Сумерки машинократического подхода: незаменимый труд и будущее производства // Вопросы политической экономии. 2016. № 4. С. 37–60.Freeman A. (2016). Twilight of the machinocracy: Indispensable labor and the future of production. Questions of Political Economy, no. 4, pp. 37–60 (in Russian).Хабибуллина З.Р. (2021). От креативного работника – к человеку ноономики // Вестник Института экономики Российской академии наук. № 2. C. 97–106.Khabibullina Z.R. (2021). From the creative worker – to the homo noonomics. Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, no. 2, pp. 97–106 (in Russian).Яковец Ю.В. (2003). Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. М.: Академкнига.Yakovets Yu.V. (2003). Rent, anti-rent, and quasi-rent in global civilization dimension. Moscow: Akademkniga (in Russian).Яковлева Н.Г. (2021). Противоречия трансформации и генезис социально-ориентированной модели образования (политико-экономический подход) // Вопросы политической экономии. № 3. С. 183–197.Yakovleva N.G. (2021). Contradictions of transformation and genesis of a socially-oriented model of education (political economy approach). Questions of Political Economy, no. 3, pp. 183–197 (in Russian).Яковлева Н.Г. (2023). Российское образование: глобальные и национальные вызовы формированию человеческого потенциала // Уровень жизни населения регионов России. Т. 19. № 1. С. 36–46.Yakovleva N.G. (2023). Russian education: Global and national challenges to the formation of human potential. Living Standards of the Population in the Regions of Russia, vol. 19, no. 1, pp. 36–46 (in Russian).Baker G., Gibbs M., Holmstrom B. (1993). Hierarchies and compensation: A case study. European Economic Review, vol. 37, iss. 2–3, pp. 366–378.Baker G., Gibbs M., Holmstrom B. (1993). Hierarchies and compensation: A case study. European Economic Review, vol. 37, iss. 2–3, pp. 366–378.Becker G.S. (1964). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York: National Bureau of Economic Research. Рр. xvi, 187.Becker G.S. (1964). Human capital: A theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York: National Bureau of Economic Research. Рр. xvi, 187.Becker G.S. (1976). The economic approach to human behaviour. Chicago: University of Chicago Press.Becker G.S. (1976). The economic approach to human behaviour. Chicago: University of Chicago Press.Becker G.S., Hubbard W.H., Murphy K.M. (2010). Explaining the Worldwide Boom in Higher Education of Women. Journal of Human Capital, no. 4 (3), pp. 203–241.Becker G.S., Hubbard W.H., Murphy K.M. (2010). Explaining the Worldwide Boom in Higher Education of Women. Journal of Human Capital, no. 4 (3), pp. 203–241.Bowles S., Gintis H. (1975). The Problem with Human Capital Theory – A Marxian Critique. American Economic Review, vol. 65, no. 2, pp. 74–82.Bowles S., Gintis H. (1975). The Problem with Human Capital Theory – A Marxian Critique. American Economic Review, vol. 65, no. 2, pp. 74–82.Castelló-Climent A. (2013). Education and Economic Growth. Background paper prepared for the Education for All global monitoring report 2013/4, Teaching and learning: Achieving quality for all. March. 27 p. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000225948Castelló-Climent A. (2013). Education and Economic Growth. Background paper prepared for the Education for All global monitoring report 2013/4, Teaching and learning: Achieving quality for all. March. 27 p. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000225948Cohen A.J., Harcourt G.C. (2003). Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies? Journal of Economic Perspectives, vol. 17, no. 1, pp. 199–214.Cohen A.J., Harcourt G.C. (2003). Whatever Happened to the Cambridge Capital Theory Controversies? Journal of Economic Perspectives, vol. 17, no. 1, pp. 199–214.Dezfouli A., Nock R., Dayan P. (2020). Adversarial vulnerabilities of human decision-making. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 117, no. 46, pp. 29221–29228.Dezfouli A., Nock R., Dayan P. (2020). Adversarial vulnerabilities of human decision-making. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 117, no. 46, pp. 29221–29228.Dickens W.T., Kevin L. (1988). The Reemergence of Segmented Labor Market Theory. American Economic Review, vol. 78, no. 2, pp. 129–34.Dickens W.T., Kevin L. (1988). The Reemergence of Segmented Labor Market Theory. American Economic Review, vol. 78, no. 2, pp. 129–34.Doeringer P.B., Piore M.J. (1971). Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington: Lexington Books.Doeringer P.B., Piore M.J. (1971). Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington: Lexington Books.Fix B. (2018). The trouble with human capital theory. Real-World Economics Review, no. 86, pp. 15–32. URL: http://www.paecon.net/PAEReview/issue86/Fix86.pdfFix B. (2018). The trouble with human capital theory. Real-World Economics Review, no. 86, pp. 15–32. URL: http://www.paecon.net/PAEReview/issue86/Fix86.pdfFix B. (2019). Personal Income and Hierarchical Power. Journal of Economic Issues, vol. 53, no. 4, pp. 928–945.Fix B. (2019). Personal Income and Hierarchical Power. Journal of Economic Issues, vol. 53, no. 4, pp. 928–945.Freeman A. (2015). Twilight of the machinocrats: creative industries, design and the future of human labour. In: Handbook of the International Political Economy of Production. Cheltenham (UK); Northampton (MA): Edward Elgar, рр. 352–375.Freeman A. (2015). Twilight of the machinocrats: creative industries, design and the future of human labour. In: Handbook of the International Political Economy of Production. Cheltenham (UK); Northampton (MA): Edward Elgar, рр. 352–375.Hodgson G.M. (2005). The fate of the Cambridge capital controversy. In: Capital controversy, post Keynesian economics and the history of economic thought. Abington: Routledge. Рр. 112–125.Hodgson G.M. (2005). The fate of the Cambridge capital controversy. In: Capital controversy, post Keynesian economics and the history of economic thought. Abington: Routledge. Рр. 112–125.Howkins J. (2001). The creative economy. How people make money from ideas. London and New York: Penguin Press.Howkins J. (2001). The creative economy. How people make money from ideas. London and New York: Penguin Press.IMF. (2007). World Economic Outlook: Spillovers and Cycles in the Global Economy. Washington, D.C: International Monetary Fund.IMF. (2007). World Economic Outlook: Spillovers and Cycles in the Global Economy. Washington, D.C: International Monetary Fund.Klees S.J. (2016). Human capital and rates of return: Brilliant ideas or ideological dead ends? Comparative Education Review, vol. 60, no. 4, pp. 644–672.Klees S.J. (2016). Human capital and rates of return: Brilliant ideas or ideological dead ends? Comparative Education Review, vol. 60, no. 4, pp. 644–672.Lucas R.E. (1988). On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, vol. 22, pp. 3–42.Lucas R.E. (1988). On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics, vol. 22, pp. 3–42.Marginson S. (2019). Limitations of human capital theory. Studies in Higher Education, vol. 44, no. 2, pp. 287–301. DOI: 10.1080/03075079.2017.1359823Marginson S. (2019). Limitations of human capital theory. Studies in Higher Education, vol. 44, no. 2, pp. 287–301. DOI: 10.1080/03075079.2017.1359823Mincer J. (1958). Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. Journal of Political Economy, vol. 66, no. 4, pp. 281–302.Mincer J. (1958). Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. Journal of Political Economy, vol. 66, no. 4, pp. 281–302.Piore M.J. (1983). Labor Market Segmentation: To What Paradigm Does It Belong? American Economic Review, vol. 73, iss. 2, pp. 249–253.Piore M.J. (1983). Labor Market Segmentation: To What Paradigm Does It Belong? American Economic Review, vol. 73, iss. 2, pp. 249–253.Robinson J. (1953). The production function and the theory of capital. Review of Economic Studies, vol. 21, iss. 2, pp. 81–106.Robinson J. (1953). The production function and the theory of capital. Review of Economic Studies, vol. 21, iss. 2, pp. 81–106.Romer P.M. (1990). Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, vol. 98, no. 5, pp. S71–S102.Romer P.M. (1990). Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, vol. 98, no. 5, pp. S71–S102.Schultz T.W. (1961). Investment in human capital. The American Economic Review, vol. 51, no. 1, pp. 1–17.Schultz T.W. (1961). Investment in human capital. The American Economic Review, vol. 51, no. 1, pp. 1–17.Schultz T.W. (1982). Investing in people: The economics of population quality. Berkeley and Los Angeles,CA): London (UK): The University of California Press.Schultz T.W. (1982). Investing in people: The economics of population quality. Berkeley and Los Angeles,CA): London (UK): The University of California Press.Tan E. (2014). Human Capital Theory: A Holistic Criticism. Review of Educational Research, vol. 84, no. 3, pp. 411–445.Tan E. (2014). Human Capital Theory: A Holistic Criticism. Review of Educational Research, vol. 84, no. 3, pp. 411–445.Wright E.O. (1979). Class structure and income determination. Vol. 2. New York: Academic Press.Wright E.O. (1979). Class structure and income determination. Vol. 2. New York: Academic Press.Wyatt I.D., Hecker D.E. (2006). Occupational Changes During the 20th Century. Monthly Labor Review, no. 129, pp. 35–57.Wyatt I.D., Hecker D.E. (2006). Occupational Changes During the 20th Century. Monthly Labor Review, no. 129, pp. 35–57.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.